Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 7У-2480/2022[77-1812/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Атмайкина В.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Атмайкина В.В. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Атмайкина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего их удовлетворить, выступление прокурора Богдан А.И, просившей приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 года

Атмайкин Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Атмайкину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Атмайкину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определение Верховного суда Республики Бурятия от 1 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Атмайкин В.В. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Атмайкин В.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что органы предварительного следствия не выяснили его психическое состояние здоровья, считает, что ему необходимо было провести психолого-психиатрическую экспертизу на предмет вменяемости.

Кроме того, указывает, что он не отрицал вину в причинении ранений потерпевшему, однако суд неверно квалифицировал его действия, и установилв его действиях умысел на совершение покушения на убийство, поскольку он убивать не хотел, хотел лишь проучить потерпевшего, поскольку тот его ударил по лицу и повредил глаз. По мнению осужденного причиной совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего. Также осужденный указывает, что согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз причиненный потерпевшему ФИО8 вред здоровью вызвал лишь кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, указанные последствия подпадают под признаки ст. 115 УК РФ.

Также указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сторона обвинения не представила доказательств того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Кроме того, суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих детей, являлся единственным кормильцем в семье.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, применить п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Мухоршибирского района Республики Бурятия Никольский И.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Атмайкина В.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Атмайкина В.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Атмайкина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Вина Атмайкина В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения Атмайкиным В.В, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, самого осужденного Атмайкина В.В, который вину в причинении ранения ФИО8 признал, однако отрицал умысел на убийство, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется. Новых доказательств, в том числе, свидетельствующих о невиновности Атмайкина В.В, либо дающих основания иным образом оценивать его действия, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не представлено, оснований для оправдания Атмайкина В.В. либо переквалификации его действий, в том числе на ст. 115 УК РФ не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

О наличии прямого умысла на убийство ФИО8, которое недоведено до конца по независящим от Атмайкина В.В. обстоятельствам, говорит способ причинения вреда, локализация, орудие преступления, нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важного органа. Отсутствие угроз в адрес потерпевшего о намерении убить, не влияет на квалификацию действий осужденного.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступлений, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Атмайкина В.В. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Атмайкина В.В. правильно квалифицированы по п по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащими изменению состоявшиеся судебные решения в части назначения Атмайкину В.В. наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, и неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

В соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из приговора, суд, исследуя данные о личности осужденного установилналичие у него двух иждивенцев, о чем указал вприговоре.

Так, материалами дела установлено наличие у Атмайкина В.В. двух (на момент совершения инкриминируемых действий) детей (несовершеннолетнего сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), находящихся у него на иждивении. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 ч.1 и 2 УК РФ, необходимо признать смягчающим наказание, влекущим соразмерное снижение его размера.

Суды первой и апелляционной инстанций приведенным выше обстоятельствам оценки не дали, не привели мотивов, по которым не признали указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влечет изменение судебных решений

Принимая решение о смягчении Атмайкину В.В. наказания, судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований к назначению Атмайкину В.В. наказания с применением правил ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств не установлено, что поводом для совершения Атмайкиным В.В. покушения на убийства явились противоправные или аморальные действия последнего.

Как следует из показаний осужденного он после ссоры с потерпевшим ушел к себе в комнату, взял нож, вернулся к ФИО8, чтобы отомстить за удар в глаз, нанес удар ножом по шее потерпевшего, когда тот каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении него не предпринимал и стоял спиной к осужденному.

При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно учтено совершение Атмайкиным В.В. преступления состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, и состоит в причинной связи с совершенным преступлением. Судом установлено, что осужденный в рассматриваемый день употребил крепкие спиртные напитки и был пьян. Атмайкин В.В. показал, что спиртное повлияло на его поведение, усугубило конфликтную ситуацию, и, будучи трезвым, он не взялся бы за нож. Потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО9 показали, что пьяный подсудимый провоцировал других.

Необходимости в назначении и проведении психиатрической экспертизы, о которой указывает осужденный в своей кассационной жалобе, у суда не имелось. Атмайкин В.В, как установлено в судебном заседании, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение как в момент совершения преступления, так и в последующем, не вызывает сомнений в психической полноценности. Кроме того, как это верно установлено судом первой инстанции, в немалой степени на поведение осужденного повлияло состояние алкогольного опьянения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 1 июля 2021 года в отношении Атмайкина Владимира Викторовича изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Атмайкину В.В, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного.

Смягчить назначенное Атмайкину В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

О.Н. Лазарева