Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 7У-2854/2022[77-1984/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зорина С.А., при секретаре Петросян Н.А., c участием прокурора Семенова А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нохрина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 30 сентября 2021 года и апелляционное постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 30 сентября 2021 года

Нохрин Игорь Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

За потерпевшим ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года вышеуказанный оставлен без изменения.

Нохрин И.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора, существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вину он не признал, поскольку повреждения потерпевшему не причинял. По мнению осужденного, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, вступают в противоречия с его показаниями и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, однако суд необоснованно критически отнесся к показаниям стороны защиты. Кроме того, осужденный указывает, что свидетель ФИО8 не мог быть очевидцем инкриминируемых ему деяний, так как находился в Тайшетском городском суде. Осужденный приводит положения ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14, 302 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре", и указывает, что все сомнения в виновности лица необходимо толковать в пользу обвиняемого.

Кроме того, осужденный указывает, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы его апелляционной жалобы и не принял во внимание допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного закона.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному делу.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении, постановлении должны быть указаны мотивы принятого решения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 3 мая 1994 года N 4-П, Определениях от 8 июля 2004 года N 237-О, 25 января 2005 года N 4-О, 12 ноября 2008 года N 1030-О-О и других, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, поскольку иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. Такая проверка реализуется в производстве, осуществляемом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ (ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ), и включает, в частности, проверку доказательств (ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ).

В соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 08.07.2004 года N237-О, положения ст. 389.28 УПК РФ в их системном единстве с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен привести обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и жалобах, указать доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования судом апелляционной инстанции соблюдены не были, поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал доводы приведённые осужденным в его апелляционной жалобе, не привел доказательств, в силу которых указанные доводы признаны несостоятельными или необоснованными.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 23 ст. 5 УПК РФ определение выносится судом апелляционной инстанции коллегиально. По настоящему дело в апелляционном порядке рассматривалось судьей единолично, а поэтому следовало вынести апелляционное постановление, а не определение (п. 25 ч. 1 ст. 5 УПК РФ).

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения, повлияли на исход дела, являются существенными, искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционное определение в отношении Нохрина И.А. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором необходимо учесть вышеуказанное, устранить отмеченные нарушения требований уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и иные доводы осужденного, обозначенные в его кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Нохрина Игоря Андреевича - удовлетворить частично.

Апелляционное определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года в отношении Нохрина Игоря Андреевича - отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья:

С.А. Зорина