Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 7У-2876/2022[77-1997/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зорина С.А., при секретаре Кузнецовой К.Е., с участием прокурора Богдан А.И., осужденного Вязовикова В.С., адвоката Наумовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нечаева В.Н. в интересах осужденного Вязовикова В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Вязовикова В.С. и адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 года

Вязовиков Вячеслав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения.

Этим же приговором осуждена Косицына И.М, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 7 сентября 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Вязовикова В.С. оставлен без изменения.

Вязовиков В.С. осужден за преступление, совершенное в соучастии, за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нечаев В.Н. в интересах осужденного Вязовикова В.С. не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, считает приговор в этой части подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Считает, что судом первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание объективные обстоятельства, которые не препятствовали суду для применения правил ст. 25.1 УПК РФ, которое дает право суду, по собственной инициативе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судами не принято во внимание, что ООО " "данные изъяты"" являлось действующим обществом, созданным для реальной, легитимной финансово-экономической деятельности. Судами не принято во внимание, что когда Вязовикову В.С. стали известны правовые последствия своих действий, в части регистрации ООО " "данные изъяты"" на подставное лицо, то им были предприняты все меры для начала ликвидации указанного ООО, что может служить безусловным основанием для оценки таких действий, как заглаживание вреда, причинённого общественным отношениям в сфере экономической деятельности. Суд не обосновал мотивов назначения Вязовикову В.С. наказания в виде обязательных работ, тогда как государственный обвинитель предлагал назначить наказание в виде штрафа.

Адвокат приводит положения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, гл. 40, ст. 226.9, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Приводит свои расчеты назначения наказания и указывает, что максимально возможное наказание, которое можно назначить Вязовикову В.С. не может превышать 107 часов обязательных работ

Кроме того, адвокат считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, а также не изменил категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства являются исключительными.

Судами не принято во внимание негативное влияние, данного приговора на условия жизни семьи Вязовикова В.С, который положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении 2-х детей и не работающую супругу, а также весь перечень смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Вязовикова В.С. прекратить, применив правило, предусмотренное ст. 25.1 УПК РФ с назначением Вязовикову В.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях государственный обвинитель Юдина И.А. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Вязовикова В.С. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Вязовиков В.С. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Вязовиков В.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Вязовикову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Вязовикова В.С, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Вязовикову В.С. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Вязовиковым B.C. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к верному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Оснований для применения Вязовикову B.C. правил ст. 62 УК РФ при определении размера обязательных работ не имелось, поскольку такие правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Обоснованно не усмотрел суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Назначенное Вязовикову В.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оно не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

По смыслу положений ст. 76.2 УК РФ условием освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней степени тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение им ущерба либо заглаживание причиненного преступлением вреда. Преступление, предусмотренное ст. 173.1 УК РФ, не влечет последствий в виде реального ущерба, однако его совершение причиняет вредные последствия охраняемым законом общественным отношениям в сфере экономической деятельности. При таких данных, основанием к освобождению Вязовикова B.C. могло служить представление в суд каких-либо данных о заглаживании вреда. Указанные данные стороной защиты суду первой инстанции представлены не были. В судебном заседании Вязовиков B.C. указал, что никаких действий по заглаживанию вреда не совершал. Поэтому доводы адвоката о необоснованном неприменении судом положений ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Вязовикова В.С. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционной жалобы и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Вязовикова В.С. судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Нечаева В.Н. в интересах осужденного Вязовикова Вячеслава Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья:

С.А. Зорина