Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-3028/2022[77-1993/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Шевлякова Е.Е, адвоката Михайлеца А.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шевлякова Е.Е. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Шевлякова Е.Е. и адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 октября 2021 года

Шевляков Егор Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

12 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 12 декабря 2019 года к вновь назначенному, окончательно назначено Шевлякову Е.Е. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шевлякову Е.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определение Верховного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Шевляков Е.Е. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шевляков Е.Е. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что суд не верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от преступных действий потерпевшего ФИО11 Кроме того, осужденный указывает, что вывод суда о том, что он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, является ошибочным, поскольку он имел возможность довести до конца свои противоправные действия в отношении потерпевшего до конца, однако самостоятельно их прекратил.

Просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Васильева О.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Шевлякова Е.Е. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Шевлякова Е.Е, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Шевлякова Е.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Вина Шевлякова Е.Е. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений Шевляковым Е.Е, свидетелей ФИО8, ФИО9, самого осужденного Шевлякова Е.Е, который вину в причинении ранений ФИО11 признал, однако умысел на убийство отрицал, указал, что он испугался, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется. Новых доказательств, в том числе, свидетельствующих о невиновности Шевлякова Е.Е, либо дающих основания иным образом оценивать его действия, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не представлено, оснований для оправдания Шевлякова Е.Е. либо переквалификации его действий, не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

О наличии прямого умысла на убийство ФИО11, которое недоведено до конца по независящим от Шевлякова Е.Е. обстоятельствам, говорит способ причинения вреда, количество и локализация повреждений, орудие преступления, нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важного органа. Преступный умысел Шевлякова Е.Е. не доведен до конца ввиду активных действий потерпевшего, который выхватил и отбросил орудие преступления - нож, обнаружения действий Шевлякова Е.Е. свидетелем ФИО10, которая согласно показаниям Шевлякова Е.Е. и ФИО11 подбежала к участникам конфликта сразу после того, как ФИО11 отобрал нож и стала звать на помощь.

Доводы Шевлякова Е.Е. о наличии возможности продолжить действия, направленные на причинение смерти ФИО11, поскольку они были наедине, ФИО10 оказалась на месте после того, как он убежал, опровергаются его же показаниями в суде о том, что после того, как потерпевший забрал нож, он увидел, что к ним бежит девушка ФИО15, схватил свой пакет и убежал.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Шевлякова Е.Е. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Шевлякова Е.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Шевлякову Е.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевлякову Е.Е, суд учел частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние здоровья, отсутствие у потерпевшего претензий к нему, болезненное состояние здоровья его супруги. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Шевлякову Е.Е. справедливое наказание, по своему виду, и по размеру. При определении размера наказания суд применил правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Шевлякову Е.Е. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Шевлякова Е.Е. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Шевлякова Е.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шевлякова Егора Евгеньевича на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

О.Н. Лазарева