Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-3269/2022[77-2122/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Лазаревой О.А, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вожжова А.С. на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2021 года, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 2 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ворониной Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей их удовлетворить, выступление прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2021 года

Вожжов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

15 июня 2015 года Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

23 июня 2016 года Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 15 июня 2015 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

16 ноября 2016 года Коченевским районным судом Новосибирской области по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 23 июня 2016 года, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 26 декабря 2019 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Вожжову А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вожжов А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен Вожжову А.С. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вожжова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 года приговор в отношении Вожжова А.С. оставлен без изменения.

Вожжов А.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Вожжов А.С. выражает несогласие с приговором в связи с тем, что выводы суда изложенный в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела. Считает, что доказательств его виновности в совершенном преступлении, не имеется, наркотическое средство он за денежные средства не приобретал, данное растение не выращивал, указанное растение произрастало в обычной среде в его районе. Также указывает, что был нарушен порядок проведения экспертизы наркотического средства, не согласен с размером наркотического средства, поскольку марихуана не была отделена от сорняков.

Просит учесть изложенные довода и вынести справедливое решение, по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ оправдать.

В возражениях прокурор Коченевского района Новосибирской области Кузнецов Р.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Вожжова А.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Вожжова А.С, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Вожжова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Вина Вожжова А.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями самого осужденного Вожжова А.С, который вину в совершенном преступлении признал полном объеме и пояснил. Что на пустыре нарвал коноплю для личного потребления, которую сложил в пакет и принес домой, он знал, что конопля является наркотическим средством и за её приобретение привлекают к уголовной ответственности, свидетеля ФИО8, который пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, весной 2021 года, приезжал по вызову в "адрес", где с соседями поднялся в квартиру Вожжова А.С, который до этого нарушал тишину, в квартире Вожжова А.С. он почувствовал запах конопли, на тумбочке рядом с входной дверью стоял пакет с коноплей, который в присутствии понятых был изъят и упакован свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного о неправильном определении размера изъятого наркотического вещества несостоятельны. Вес и состав вещества определены при проведении судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, ходатайств об этом не заявлено. Согласно заключению изъятое у осужденного вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой вещества (марихуаны) в высушенном состоянии - "данные изъяты", в процессе исследования израсходовано "данные изъяты" г.

Следует отметить, что наркотическое вещество, включенное в список I Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в том числе каннабис (марихуана)), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно названное средство или вещество, его размер определяется весом всей смеси;

По смыслу закона под незаконным приобретением средств, веществ, растений (их частей), указанных в ч. 1 ст. 228 УК РФ, без цели сбыта - это их получение любым способом (покупка, получение в дар, сбор дикорастущих растений и др.), поэтому доводы осужденного в части того, что доказательств его виновности в совершенном преступлении, не имеется, наркотическое средство он за денежные средства не приобретал, данное растение не выращивал, являются несостоятельными.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступлений, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Вожжова А.С. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Вожжова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Вожжову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного указанных в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Вожжову А.С. справедливое наказание, по своему виду, и по размеру. При определении размера наказания суд применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Вожжову А.С. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Вожжова А.С. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционной жалобы и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Вожжова Александра Сергеевича на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2021 года, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 2 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

О.Н. Лазарева