Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3292/2022[77-2093/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Бисаевой М.У., с участием прокурора Чупиной А.В., осужденного Бабанова С.А., посредством видеоконференц - связи, адвоката Черноусовой Л.М., посредством видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление c дополнением первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С., а также кассационную жалобу адвоката Черноусовой Л.М. и осужденного Бабанова С.А. на апелляционное постановление Иркутского областного суда от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления с дополнением и кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката поддержавших кассационную жалобу и не возражавших по кассационному представлению, мнение прокурора, полагавшей, что апелляционное постановление подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года

Бабанов С. А, "данные изъяты":

9 июля 2020 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, осужден:

по ст.264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете срока отбытого дополнительного наказания, процессуальных издержках, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 24 ноября 2021 года приговор изменен, назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2020 года) в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Бабанов С.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении с дополнением первый заместитель прокурора Иркутской области Борздый А.С. выражает несогласие с апелляционным постановлением, как постановленным с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ссылаясь на п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ указывает, что суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части постановления не указал на применение при назначении наказания Бабанову С.А. положений ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

При этом автор кассационного представления ссылается, что при наличии установленного в действиях Бабанова С.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не сослался на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначив наказание осужденному больше верхнего предела наказания, которое могло подлежать исчислению при последовательном применении положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Отсутствие в апелляционном постановлении ссылки на ч.5, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Бабанову С.А. свидетельствует о назначении ему наказания без учета данных норм уголовного закона.

Кроме того, судом апелляционной инстанции неверно указана редакция Федерального закона РФ от 30 декабря 2020 года по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в период действия другой редакции Федерального закона РФ N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года.

Просит апелляционное постановление изменить, применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст.62 УК РФ, основное наказание, назначенное Бабанову С.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) смягчить, и снизить на основании ст. 70 УК РФ назначенное окончательно к отбытию основное наказание в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Бабанов С.А. просит апелляционное постановление изменить, считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принимая свое решение, направленное на ухудшение его положения по назначению наказания в виде лишения свободы необоснованно сослался на ч. 1 ст. 58 и ст. 47 УК РФ.

Указывает, что он является единственным кормильцем троих малолетних детей, "данные изъяты", вину признает полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приводит порядок назначения наказания. При этом указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, а с учетом отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств и санкции ст. 264.1 УК РФ у суда имелись основания для назначения иного вида наказания, помимо лишения свободы.

В тоже время считает, что приговор, который был изменен судом апелляционной инстанции, соответствовал требованиям уголовного закона и ему обоснованно было назначено наказание по приговору в виде обязательных работ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Филиппов В.И. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационном представлении с дополнением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству Бабанова С.А. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что Бабанов С.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Бабанову С.А. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного судом обоснованно не усмотрено оснований препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно постановилобвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Бабанова С.А. ст.264.1 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

С учетом требований, содержащихся в ст. 317 УПК РФ во взаимосвязи с гл. 47.1 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же время, суд апелляционной инстанции, пересматривая дело по апелляционному представлению прокурора, пришел к правильному выводу о неверно определенному судом первой инстанции виду наказания Бабанову С.А. - обязательных работах, мотивировав свой вывод фактическими обстоятельствами совершения преступления, направленного против безопасности дорожного движения, характера и степени его общественной опасности, совокупностью всех сведений о личности осужденного, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о недостаточном воздействии на осужденного предыдущего наказания в виде обязательных работ за совершение аналогичного преступления. Оснований не согласиться с таким выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

В то же время апелляционное постановление подлежит изменению по нижеследующим основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при постановлении судебного решения допущены.

К данным нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осуждённому наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом не выполнены.

Исходя из смысла п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из содержания приговора следует, что, назначая Бабанову С.А. наказание, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Бабанову С.А. судом не установлено.

Между тем, при установленном судом первой инстанции указанного смягчающего наказание Бабанову С.А. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Бабанову С.А. наказания в виде лишения свободы за преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие в приговоре и апелляционном постановлении ссылки на применение положений ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции исходил из верхнего предела санкции ст.264.1 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

При этом, назначив основное наказание Бабанову С.А. в виде 1 года лишения свободы суд апелляционной инстанции фактически вышел за верхний предел возможного размера наказания, поскольку при последовательном применении вышеуказанных положений закона, вначале ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть 2/3 от максимального срока, а затем ч.1 ст.62 УК РФ, то есть 2/3 от 2/3 максимального срока наказания от верхнего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ (2 года лишения свободы) не могло превышать 10 месяцев лишения свободы.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым их изменить: применить при назначении наказания осужденному положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание.

Ссылка в апелляционном постановлении при назначении наказания за преступление по ст.264.1 УК РФ на редакцию закона от 30 декабря 2020 года не ухудшает каким - либо образом положение осужденного относительно редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N65 - ФЗ, которой вносились изменения в указанную статью Особенной части Уголовного Кодекса РФ, поскольку указанные редакции Уголовного Кодекса Российской Федерации относительно ст.264.1 УК РФ полностью идентичны. Кроме того, редакция Уголовного Кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2020 года являлась действующей на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым оснований к изменению судом кассационной инстанции апелляционного постановления в части вышеуказанной ссылки на редакцию закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Иркутского областного суда от 24 ноября 2021 года в отношении Бабанова С. А. изменить.

Указать на применение при назначении наказания Бабанову С.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное Бабанову С.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года окончательно назначить Бабанову С.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Судья: Р.В. Ларионов