Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-3300/2022[77-2112/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Бисаевой М.У.

с участием:

прокурора Форналь В.С, осужденного Казначеева А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казначеева А.Б. о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 августа 2021 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14 октября 2021 г.

Выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 августа 2021 г.

КАЗНАЧЕЕВ АНДРЕЙ БОЛЕСЛАВОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31 марта 2003 г. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2004 г, Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2014 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 24 июля 2003 г. приговором того же суда (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2004 г, Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2014 г.) по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 31 марта 2003 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июня 2006 г. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 июня 2006 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней;

- 12 декабря 2006 г. приговором того же суда по п. "в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от 24 июля 2003 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 1 июля 2008 г. по постановлению того же суда от 20 июня 2008 г. условно-досрочно на 6 месяцев;

- 19 декабря 2008 г. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 26 февраля 2009 г, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2014 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), ст. 70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2006 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 5 апреля 2011 г. по постановлению того же суда условно-досрочно на 1 год 20 дней;

- 26 октября 2011 г. приговором того же суда (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2014 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор 19 декабря 2008 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 23 марта 2013 г. по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2013 г. условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня;

- 14 декабря 2011 г. приговором того же суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 августа 2013 г. приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2014 г.) по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 октября 2011 г, 14 декабря 2011 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 30 августа 2013 г. приговором того же мирового судьи (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2014 г.) по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 28 августа 2013 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 6 ноября 2014 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2014 г. условно-досрочно на 3 месяца 25 дней;

- 16 апреля 2015 г. приговором того же мирового судьи по ч. 1 ст. 119 (3 преступления) ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 августа 2013 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 22 апреля 2015 г. приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 119 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 16 апреля 2015 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 5 мая 2016 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2016 г. условно-досрочно на 3 месяцам 27 дней;

- 26 октября 2016 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 119, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 апреля 2015 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 16 ноября 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 (наказание, назначенное по приговору от 26 октября 2016 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2016 г. приговором того же мирового судьи по ч.1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 16 ноября 2016 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 23 января 2018 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 января 2018 г. условно-досрочно на 4 месяца;

- 5 июля 2018 г. приговором того же мирового судьи (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2018 г.) по ч. 1 ст. 119, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 ноября 2016 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 18 июля 2018 г. приговором того же мирового судьи (с учетом постановления Индустриального районного суда Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2018 г.) по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 5 июля 2018 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 27 августа 2019 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2019 г. условно-досрочно на 3 месяцам 20 дней;

- 6 февраля 2020 г. приговором того же мирового судьи (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2020 г.) по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июля 2018 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 6 апреля 2021 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2021 г. условно-досрочно на 1 месяц 11 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору с 6 августа 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

В доход федерального бюджета с осужденного взысканы процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Слепцову И.А. в судебном заседании в сумме 5175 рублей и в ходе предварительного следствия в сумме 5175 рублей, а всего в сумме 10350 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 октября 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно приняты во внимание судимости, за которые он уже понес наказание.

В связи с чем просит изменить судебные решения и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кайзер Л.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Казначеев А.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Казначеева А.Б. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Казначеева А.Б. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования, показаниях потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10 об известных значимых для дела обстоятельствах, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Содеянное Казначеевым А.Б. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений не вызывают.

При назначении Казначееву А.Б. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, учтены судом в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в силу положений ст. 86 УК РФ судимости, перечисленные во вводной части приговора, не сняты и не погашены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 304 УПК РФ верно указал сведения об их наличии, установилрецидив преступлений в действиях Казначеева А.Б. и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Казначееву А.Б. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы судом первой инстанции, оснований для применения таковых не усматривает и суд кассационной инстанции.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Казначеева Андрея Болеславовича о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 августа 2021 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14 октября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева