Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-3312/2022[77-2037/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Бабийчук Г.А., с участием прокурора Скубиёва С.В., осужденного Бродягина Е.А., адвоката Матвиенко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бродягина Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15 февраля 2021 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 6 августа 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Бродягина Е.А. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, просившего обжалуемые судебные изменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15 февраля 2021 г.

Бродягин Е.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ 4 годам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 1 год 3 месяца 20 дней с удержанием в доход государства 5% заработка, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 6 августа 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Бродягин Е.А. осужден за шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, четыре из которых также были совершены с незаконным проникновением в помещение. Он же осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с указанными выше судебными решениями. Указывает, что на всем протяжении судебного заседания не был согласен с частью вмененных ему преступлений, просил прекратить уголовное преследование по четырем преступлениям, так как их не совершал. Утверждает, что имеющиеся в материалах дела явки с повинной преступлениям, свою вину в совершении которых он не признает, были им написаны в отсутствие адвоката, на следствии он оговорил себя. Приводя в жалобе исследованные в судебном заседании доказательства, осужденный дает им свою оценку, которая сводится к тому, что доказательств его причастности к совершению этих преступлений нет. Ссылаясь на то, что постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции о замене ему исправительных работ было отказано, утверждает о незаконности назначения ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Бродягина Е.А. в совершении указанных выше преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: взятыми судом за основу его собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доводы осужденного о его непричастности к хищению имущества потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. С учетом совокупности указанных выше доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении осужденным этих преступлений, указанные доводы обоснованно были отвергнуты с приведением в судебных решениях не взывающих сомнений в своей законности и обоснованности мотивов принятого решения.

Квалификация действий осужденного по указанным в приговоре нормам Особенной части УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, оснований для ее изменения нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание Бродягину Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Формального подхода суда к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания осужденному, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Тот факт, что до постановления оспариваемого осужденным приговора уголовно-исполнительной инспекции было отказано в удовлетворении представления о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы на законность выводов суда о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не влияет.

При таких обстоятельствах оснований считать приговор незаконным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Обоснованными являются доводы осужденного о недопустимости явок с повинной, полученных без участия защитника, как на доказательство его вины, поскольку это противоречит требованиям уголовно-процессуального закона (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), в силу которых они являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения. В связи с этим, из приговора необходимо исключить ссылку на явки с повинной как на доказательства виновности осужденного по оспариваемым им преступлениям, указанным в приговоре как преступления N1, N2, N4.

Кроме того, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания допрошенной в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО10 об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от самого осужденного, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N44-О от 6 февраля 2004 г, N1068-О от 19 июня 2012 г, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного, поэтому ссылка на них также подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение указанных ссылки на указанные выше доказательства из приговора не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Бродягина Е.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для признания указанных выводов обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15 февраля 2021 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 6 августа 2021 г. в отношении Бродягина Е.А, изменить.

Исключить ссылки на явки с повинной по преступлениям, указанным в приговоре как преступления N1, N2, N4 как на доказательства его виновности.

Исключить ссылку на показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах преступных действий, ставших ему известными от осужденного, как на доказательство виновности последнего.

Кассационную жалобу Бродягина Е.А. удовлетворить частично.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Судья

Е.Ю. Колчанов