Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3313/2022[77-2073/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Бурухина Е.Ю, адвоката Шандровой М.Н, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бекетовой У.Н. в защиту осужденного Бурухина Е.Ю. о пересмотре приговора Бодайбинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Бурухина Е.Ю. и адвоката Шандрову М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 г. Бурухин Евгений Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 16 декабря 2016 г. Бодайбинским городским судом Иркутской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями этого же суда от 11 июля 2017 г, 21 сентября 2018 г, 18 июля 2019 г. испытательный срок продлевался на 1 месяц, а всего до 3 лет 3 месяцев;

- 13 сентября 2017 г. Бодайбинским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями этого же суда от 21 сентября 2018 г, 19 июля 2019 г. испытательный срок продлевался на 1 месяц, а всего до 2 лет 8 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2016 г. и 13 сентября 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2016 г, 13 сентября 2017 г. и окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 28 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Онучин А.К, Бова Г.А, Третьяков С.А, судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней адвокат Бекетова У.Н. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Бурухина Е.Ю. Утверждает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, так как стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении ранее врученного Бурухину Е.Ю. протокола его допроса, об истребовании сведений в отношении Бурухина Е.Ю. за период с 28 февраля по 5 октября 2020 г..из журнала вывода содержащихся под стражей лиц. Ссылаясь на показания Бурухина Е.Ю, Онучина А.К, Бовы Г.А, Третьякова С.А, свидетеля ФИО11, утверждает, что следователь фактически не проводила следственные действия с участием Бурухина Е.Ю, а давала ему на подпись заранее подготовленные протоколы, что, по мнению автора жалобы, влечет признание протоколов следственных действий с участием Бурухина Е.Ю. недопустимыми доказательствами. Приводя выдержки из описания преступного деяния, установленного судом, указывает, что в действиях Бурухина Е.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку на месте преступления последний появился в момент окончания Онучиным А.К, Бовой Г.А, Третьяковым С.А. разбойного нападения на потерпевших, в связи с чем полагает, что действия Бурухина Е.Ю. следовало квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приводит выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных решениях, дает им свою оценку и выражает с ними несогласие. Утверждает, что текст приговора по своему содержанию соответствует тексту обвинительного заключения. Обращает внимание, что судья, постановивший приговор, на досудебной стадии производства по делу принимал решение по мере пресечения в отношении Бурухина Е.Ю, в котором допустил формулировки о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, в связи с чем считает, что указанный судья подлежал отводу.

Указывает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам ее жалобы о нарушении органом предварительного следствия требований ст. 190 УПК РФ, а также о несоответствии приговора требованиям ст. 307 УПК РФ. Также автор жалобы обращает внимание, что неоднократно обращалась в МО МВД России "Бодайбинский" с запросом о предоставлении сведений в отношении Бурухина Е.Ю. за период с 28 февраля по 5 октября 2020 г..из журнала вывода содержащихся под стражей лиц, в выдаче которых ей было отказано, что нарушает права ее подзащитного. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Бодайбо Иркутской области Колодезников Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Бурухин Е.Ю. признан виновным в разбое, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Бурухина Е.Ю. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих возможность участия судьи Овчинниковой И.Ф. при рассмотрении уголовного дела в отношении Бурухина Е.Ю, не усматривается, а рассмотрение этим же судьей 1 марта 2020 г. ходатайства об избрании Бурухину Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе которого фактические обстоятельства дела не устанавливались, оценка доказательствам, квалификации совершенного Бурухиным Е.Ю. деяния не давалась и не обсуждался вопрос о его виновности, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе уголовного дела.

Кроме того, из постановления об избрании меры пресечения следует, что судьей Овчинниковой И.Ф. не допущены какие-либо формулировки, свидетельствующие о виновности Бурухина Е.Ю. в инкриминируемом ему органом предварительного следствия преступлении.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Бурухина Е.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний осужденных Бурухина Е.Ю, Бовы Г.А, Третьякова С.А, Онучина А.К, потерпевших ФИО14, ФИО15У, свидетелей ФИО11, ФИО16, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Все доводы осужденного, в том числе об отсутствии предварительного сговора с Онучиным А.К, Бовой Г.А, Третьяковым С.А. на совершение преступления, о вынужденной даче им показаний на предварительном следствии, о непроведении следственных действий с его участием тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Квалификация действий Бурухина Е.Ю. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Бурухину Е.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Бурухина Е.Ю. приговора по доводам жалобы защитника осужденного - адвоката Бекетовой Е.Ю. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Иные доводы адвоката Бекетовой У.Н, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 г. в отношении Бурухина Евгения Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бекетовой У.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий