Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3412/2022[77-2150/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Мусохранова Е.П, Соколовой Е.С, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Александрова Р.Ю, осужденного Кремлева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кремлева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 ноября 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 года

Кремлев Александр Александрович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Кремлева А.А. под стражей с момента заключения под стражу с 24 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о взыскании процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО24 в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 12 ноября 2021 года приговор изменен, определено вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Алтайскому краю, хранить там же до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу NN "данные изъяты"

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Кремлева А.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденного Кремлева А.А. и адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Соловьевой Н.В, предложившей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кремлев А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 28 июля по 2 августа 2020 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кремлев В.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, в том числе и по сговору с ФИО25 Указывает, что при его задержании при нем, а также на смывах с его рук следов наркотического средства не было обнаружено. Отмечает, что наркотические средства он приобретал для личного употребления, а наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в квартире по месту его проживания, ему не принадлежит, что подтвердила его супруга ФИО26 считает, что наркотические средства могли быть принесены иными лицами, в связи с чем стороной защиты заявлялось ходатайство в судебном заседании об исключении данного доказательства, однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Обращает внимание на то, что свидетели, допрошенные по уголовному делу, отрицали факт приобретения у него наркотических средств, а его показания суд не принял во внимание. Ссылается на показания Семьянских И.В, который подтверждал, что между ними не было сговора на совместный сбыт наркотических средств.

Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующие о его умысле и виновности в покушении на сбыт наркотических средств, и настаивает, что имеющиеся телефонные переговоры между ним и ФИО27 относятся к более раннему периоду, а именно до 29 июля 2020 года, поэтому являются не относимыми и их необходимо исключить из числа доказательств.

Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учел особенности его психологического состояния, которое развилось в связи с длительным употреблением наркотических средств - более 8 лет. Также считает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики, отсутствие судимостей, оказание материальной и физической помощи своей матери, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек.

Просит отменить судебные решения, прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Кожевникова Р.А. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на непризнание осужденным своей вины, выводы суда первой инстанции о виновности Кремлева А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, к числу которых относятся показания осужденного ФИО31 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протокол очной ставки с Кремлевым А.А, показания свидетелей ФИО28 ФИО50 ФИО29. ФИО30 ФИО32, ФИО33, ФИО35 ФИО36 ФИО37 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО38 данные в судебном заседании.

Показания указанных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, в том числе о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

При этом каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, в том числе свидетелей ФИО47, ФИО41, ФИО40. ФИО39 ФИО44В, ФИО43, ФИО42, ФИО45 ФИО46. при даче ими показаний, уличающих осужденного в совершении преступления, как и оснований для его оговора судебными инстанциями обоснованно не установлено. Показания свидетелей являются относимыми к данному уголовному делу.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц в порядке ст. 281 УПК РФ не имеется.

Показания осужденного Кремлева А.А, данные им в судебном заседании, суд обоснованно признал недостоверными, и расценил их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности

Судом обоснованно положены в основу приговора письменные доказательства, а также иные процессуальные документы, свидетельствующие о виновности Кремлева А.А. в совершенном им деянии, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении соответствуют требованиям УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона.

Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имелось.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Доводы о возможности подкинуть в квартиру Кремлева А.А. свертка с наркотическими средствами другими лицами, не могут быть признаны состоятельными по причине явной надуманности.

Отсутствие отпечатков пальцев Кремлева А.А. на свертке изъятых наркотических средств о невиновности последнего, вопреки доводам жалобы, при наличии совокупности других приведенных судом доказательств, не свидетельствует.

Довод осужденного о том, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, а также не было сговора с ФИО48 на сбыт наркотических средств опровергается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями ФИО49 записями их телефонных переговоров, транзакциями по их электронным счетам, перепиской с интернет-магазинами, наличием договоренностей с потенциальными покупателями, записями в их блокнотах, фотографиями мест закладок в сотовых телефонах.

Об умысле Кремлева А.А. на сбыт наркотических средств свидетельствует размер приобретенного вещества, его расфасовка на более мелкие дозы, раскладка по тайникам, создание описания закладок для быстрого обнаружения покупателями.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что вина Кремлева А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не установлена, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Доводы осужденного Кремлева А.А. о его непричастности к совершению покушения на сбыт наркотических средств проверены судом первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Кремлева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий, в том числе на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется. При этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену судебных решений по делу не допущено.

Как следует из приговора, назначенное осужденному Кремлеву А.А. наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание Кремлевым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья и возраст его близких родственников, которым он оказывает помощь, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей.

Кроме того, судом учтено, что Кремлев А.А. не состоит на учете у нарколога, психиатра, характеризуется удовлетворительно и положительно, не судим, работает, женат.

Ссылка осужденного на неприменение судом первой инстанции положений ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, является несостоятельной, поскольку суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

При назначении наказания правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Кремлеву А.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Кремлеву А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 ноября 2021 года в отношении Кремлева Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кремлева А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.С. Соколова