Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3423/2022[77-2202/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Маркелова С.П, адвоката Писаревой М.А, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркелова С.П. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Маркелова С.П. и адвоката Писареву М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 июня 2021 г.

Маркелов Сергей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Маркелова С.П. в пользу потерпевшего ФИО7 взыскано в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Гражданский иск ФИО7 в части взыскания с Маркелова С.П. материального ущерба в сумме 29 500 рублей оставлен без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Маркелов С.П. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что предварительное следствие проведено неполно, поскольку очные ставки со свидетелем ФИО13 не проводились, не проверена аудиозапись с сотового телефона свидетеля ФИО8, оценка куртки потерпевшего не производилась. Отмечает, что судебное разбирательство осуществлялось с обвинительным уклоном. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, в материалах дела отсутствуют. Утверждает, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, находясь в состоянии необходимой обороны, при этом отмечает, что ударов ножом потерпевшему не наносил, а тот сам напоролся на нож. Не согласен с решением суда о взыскании с него в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, отмечая, что доказательств его причинения последним не представлено. Полагает, что с учетом материального положения он подлежит освобождению от выплаты морального вреда в пользу потерпевшего. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит принять по делу решение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Читы Новолодский С.Е. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Маркелов С.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Маркелова С.П. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Маркелова С.П. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого осужденного Маркелова С.П, признанными достоверными в соответствующей части, показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, эксперта ФИО19, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Все доводы осужденного, приведенные в ходе судебного следствия в свою защиту, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий Маркелова С.П. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Маркелову С.П. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру является справедливым. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного в пользу потерпевшего, определен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий.

Доводы осужденного об освобождении от выплат компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в виду материального положения основаны на неверном толковании закона.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Маркелова С.П. приговора по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2021 г. в отношении Маркелова Сергея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий