Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3426/2022[77-2165/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., осужденного Акимова А.А., адвоката Писаревой М.А., при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акимова А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 сентября 2021 г. и апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 декабря 2021 г.

Заслушав осужденного Акимова А.А. и адвоката Писареву М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 сентября 2021 г.

Акимов Айсулан Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Алтай, судимый:

- 19 мая 2016 г. Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 24 августа 2016 г. Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 ноября 2016 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 мая 2016 г.) к 3 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 22 декабря 2016 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 августа 2016 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 апреля 2020 г. по отбытию наказания;

- 11 августа 2020 г. Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, - 20 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 августа 2020 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска от 20 июля 2021 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 29 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 25 марта 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 декабря 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Акимов А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает виновность в совершении преступления, за которое осужден, обращая вынимание, что каких-либо угроз убийством в адрес потерпевшего он не высказывал. Утверждает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, поскольку в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 отказано. Указывает, что уголовное дело сфабриковано, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Приводит показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 и выражает несогласие с их оценкой судом. Считает, что судом в основу приговора необоснованно положены показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, которые оговорили его ввиду наличия неприязненных отношений. Полагает, что доводы стороны защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства, не получили должной оценки. Просит судебные решения отменить, а его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гордеев В.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Акимов А.А. признан виновным в угрозе убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не усматривается.

Привлечение Акимова А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом мировой судья в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности мирового судьи.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом мировой судья в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны его выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Акимова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, мировым судьей установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, протоколов следственных действий, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 мировым судьей не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы мирового судьи о виновности осужденного, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, мировым судьей не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Акимову А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Акимова А.А. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Касенова А.К. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 декабря 2021 г. в отношении Акимова Айсулана Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова