Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3455/2022[77-2180/2022]

дело N77-2180/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

26 мая 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Цымпиловой О.И, осужденной Шубиной А.Г, адвоката Бураковой Н.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шубиной А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2021 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 октября 2021 года, которым

Шубина Альбина Георгиевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, - осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

Установлены ограничения: не изменять своего места жительства (пребывания), а также выезжать за пределы муниципального образования "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шубиной А.Г. по вступлении приговора в законную силу отменена.

Взысканы с Шубиной А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Каньшину Р.А. за оказание услуг в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 октября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденной Шубиной А.Г, адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, суд

установил:

Шубина А.Г. признана виновной и осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шубина А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, указывая на нарушения норм уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела. Утверждает о непричастности к инкриминируемому преступлению. Указывает на отрицательную характеристику личности потерпевшей ФИО7, утвержает, что удар ей нанес ее сожитель, а потерпевшая ФИО11 ее оговорила. Ставит под сомнение заключение экспертов, перед которыми по мнению осужденной, были поставлены не все вопросы для доказательства ее причастности к совершенному преступлению, установлен только факт наличия повреждения носа у потерпевшей. Полагает, что обвинение основано только на показаниях потерпевшей и ее сожителя, которые не подтверждаются другими доказательствами, противоречат показаниям свидетеля защиты. На основании изложенного просит отменить судебные решения, передать дело на новое рассмотение.

В дополнениях к кассационной жалобе в судебном заседании осужденная, приводя доводы о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей, предлагала вопросы для экспертов, которые ранее не были поставлены, но имеют существенное значение для выводов, просила судебные решения первой и апелляционной инстанций отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции с назначением повторной судебно-медицинской экспертизы по поставленным ею вопросам.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Шубиной А.Г. государственный обвинитель Черкасова И.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Шубиной А.Г. суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Вопреки доводам жалобы осужденной, выводы суда о виновности Шубиной А.Г. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

В подтверждение виновности Шубиной А.Г. обоснованно суд сослался на показания потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах, при которых ей были причинены телесные повреждения, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, являющегося очевидцем совершенного преступления, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, с иными исследованными доказательствами.

С приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к версии осужденной о непричастности к совершению преступления в отношении ФИО7, и принял за основу показания потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства. Основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, судом приведены в приговоре.

Все доказательства судом исследованы и оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

С учетом обстоятельств дела, характера действий осужденной, локализации телесных повреждений у потерпевшей, суд пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденной.

Версия осужденной о причинении телесных повреждений иным лицом, своего подтверждения не нашла, и в полном объеме опровергается совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы N не вызывают сомнений в своей обоснованности, порядок назначения судебной экспертизы не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключения и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, проведения повторной либо дополнительной экспертизы не имелось. Кроме того, как видно из постановления об ознакомлении осужденной и защитника с постановлением о назначении указанной экспертизы, каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств, в том числе и о необходимости постановки перед экспертами дополнительных вопросов, не поступило.

Всесторонний анализ и оценка исследованных судом доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Шубиной А.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Шубиной А.Г. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Наказание, назначенное Шубиной А.Г, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденной, оказание помощи близким родственникам.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденной Шубиной А.Г, были проверены судом апелляционной инстанции, по итогам рассмотрения приговор суда оставлен без изменений, в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Шубиной А.Г. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2021 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 октября 2021 года в отношении Шубиной Альбины Георгиевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова