Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3563/2022[77-2226/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Мусохранова Е.П, Писаревой А.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Куулара Б.-К.К, адвоката Дьяченко В.И, переводчика ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куулара Б.-К.К. на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 29 сентября 2021, а также уголовное дело.

Приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года

Куулар Бокту-Кириш Кара-оолович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" судимый:

- 13 апреля 2012 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 7 апреля 2014 года по отбытию срока наказания, - 6 июля 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 5 июля 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 23 июля 2019 года по 28 апреля 2021 года и с 29 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению отнесены за счет средств федерального бюджета.

Этим же приговором осужден ФИО19 в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 29 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Куулара Б.-К.К. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденного Куулара Б.К.-К. и адвоката Дьяченко В.И, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой Н.В, предложившей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Куулар Б.-К.К. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 21 июля 2019 года в г. Чадане Дзун-Хемчикского района Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куулар Б.-К.К. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, заявляет о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию. Утверждает, что обвинительный приговор постановлен в отношении него лишь на основании предположений и домыслов, а также показаний ФИО20 данных им на стадии предварительного следствия. Полагает, что все письменные доказательства, собранные по делу, сфальсифицированы. Обращает внимание на то, что в судебном заседании осужденный ФИО35 дал правдивые показания о его непричастности к преступлению, которые суд не принял во внимание.

Указывает, что судом из числа доказательств исключены как недопустимые протоколы допроса в качестве обвиняемого ФИО21 от 17 апреля 2020 года и от 25 апреля 2020 года, однако частное постановление судом не вынесено. Считает, что исключение доказательств являлось основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, однако судом дело не возвращено.

Также отмечает, что судом ему назначено наказание в большем размере, чем ФИО22 который признал вину в совершенном преступлении.

Просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело в связи с его непричастностью к преступлению.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Донгак А.М. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обстоятельства, при которых Куулар Б.-К.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения Кууларом Б.-К.К. инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного ФИО23, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО24 свидетелей ФИО25, ФИО26 ФИО27, а также письменными доказательствами: заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Куулара Б.-К.К. в инкриминируемом ему преступлении.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Куулара Б.-К.К. и решение о его виновности, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, они, напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают Куулара Б.-К.К. в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено. Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Нельзя согласиться с доводом жалобы осужденного о том, что осужденный ФИО28. оговорил его при даче показаний на предварительном следствии.

Из протокола допроса ФИО31 в досудебном производстве в качестве подозреваемого от 22 июля 2019 года (т. 1 л.д. 129-132), а также в качестве обвиняемого от 24 июля 2022 года (т. 1 л.д. 174-177) следует, что ФИО29 уличал Куулара Б.-К.К. в совместном причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО30 и указывал, что он опасается Куулара Б.-К.К. Данные показания были даны Монгушем С.В. в присутствии законного представителя и защитника.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать осужденного ФИО33 - ФИО34 показала, что ее сын страдает психическим заболеванием, во время первых допросов признался в избиении потерпевшего ФИО32. палками, руками и ногами по всему телу, в том числе в область головы вдвоем с Кууларом Б.-К.К. Сын боится Куулара Б.-К.К, поскольку ранее был случай нанесения Кууларом Б.-К.К. ее сыну ранения ножом в область лица. Объяснила изменение показаний сына в судебном заседании тем, что на него оказывается давление со стороны Куулара Б.-К.К.

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе о непричастности к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и доказательствам, изложенным в приговоре.

Кроме того, доводы осужденного в указанной части были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции, и обоснованно отвергнуты, выводы в данной части мотивированы.

Суд первой инстанции правомерно положил в основу своих выводов в приговоре заключения экспертов, поскольку они выполнены в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сослался на них как на доказательства по делу.

Действия Куулара Б.-К.К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств и требований закона. Выводы суда о совершении Кууларом Б.-К.К. инкриминируемого ему преступления группой лиц мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Куулара Б.-К.К. в совершении преступления и квалификации его преступных действий.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Вынесение частного определения в соответствии ч. 4 ст. 29 УПК РФ является правом суда, не вынесение такого решения не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Наказание Куулару Б.-К.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны его молодой возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, назначил Куулару Б.-К.К. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 29 сентября 2021 года в отношении Куулара Бокту-Кириш Кара-ооловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куулара Б.-К.К, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.П. Мусохранов

А.В. Писарева