Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-3598/2022[77-2218/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Пластининой О.В, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю, осуждённой Ковалевой К.А, защитника - адвоката Чернышовой Т.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённой Ковалевой К.А, поданной на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённой Ковалевой К.А, её защитника - адвоката Чернышовой Т.Б, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 г.

Ковалева Кристина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2019 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, -

признана виновной и осуждена к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, - на срок 1 год;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - на срок 2 года;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 1 августа 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 1 августа 2019 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии уголовным по делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалоба осуждённой и ее защитника - без удовлетворения.

Ковалева К.А. осуждёна за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершенно с причинением значительного ущерба гражданину, а одно - с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённая, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства преступлений, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, которое не отвечает требованиям, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и "данные изъяты".

Считает, что суд не привел убедительных мотивов, обосновывающих назначение ей наказания в виде лишения свободы.

Полагает, что суд фактически не учел установленные смягчающие обстоятельства, оставил без внимания данные о ее личности и мнения потерпевших, проявив, тем самым, формальный подход к назначению наказания.

Отмечает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суду следовало применить правила, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменить категорию совершенных преступлений и определить для отбытия наказания колонию-поселение.

Вместе с тем, просит о рассмотрении вопроса о замене назначенного ей наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ковалевой К.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённой на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осуждённой и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённой в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осуждённой рассматриваемых преступлений, помимо её собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённой, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённой в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённой в совершении преступлений полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённой.

Юридическая оценка действиям осуждённой является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Ковалевой К.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в кассационных жалобе и представлении данных о ее личности и смягчающих наказание обстоятельствах.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

В соответствии с требованиями уголовного закона, мнение участников процесса о неназначении осужденной строгого наказания не имеет решающего значения для суда, поскольку назначение наказания относится к исключительной компетенции суда, который руководствуется при этом законом и совестью. Следовательно, доводы осужденной о том, что суд не учел при вынесении приговора мнения потерпевших, не дают оснований для снижения назначенного Ковалевой К.А. наказания.

Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной. Мнение Ковалевой К.А. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, по сравнению с наказаниями, назначаемыми другим осужденным, совершившим аналогичные преступления, не свидетельствует о существенном нарушении судом уголовного закона, влекущем отмену (изменение) приговора.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Ковалевой К.А. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку Ковалева К.А. в период испытательного срока условного осуждения, назначенного ей за совершение умышленного преступления, вновь свершила умышленные тяжкое, преступление, то основания для назначения ей условного осуждения отсутствуют (п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом применены.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, не имеется, поскольку в действиях Ковалевой К.А. рецидив отсутствует и судом положения чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ не применялись.

Судом не допущено нарушений уголовного закона при назначении осужденной окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, определяющие основания отмены условного осуждения, применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в кассационных жалобе и представлении, не усматривается.

Вопрос о замене наказания в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённой Ковалевой К.А, поданную на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

О.В. Пластинина