Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3603/2022[77-2227/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Солоян С.Р, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Яцкова С.С, посредством видеоконференц-связи, адвоката Финк Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яцкова С.С. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного и его адвоката, поддержавшие жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года

Яцков С. С.ч, "данные изъяты"

- 12 ноября 2014 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2017 года по отбытии срока, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбы вещественных доказательств;

постановлено взыскать с Яцкова С.С. в пользу "данные изъяты" в возмещение затрат на лечение потерпевшего ФИО6 "данные изъяты";

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере "данные изъяты", связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2021 года приговор в части принятого решения по гражданскому иску прокурора Сретенского района Забайкальского края о взыскании с Яцкова С.С. в пользу "данные изъяты" в возмещение затрат на лечение потерпевшего ФИО6 "данные изъяты" отменен, иск оставлен без рассмотрения;

в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 21 450 руб. приговор отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд, иным составом суда;

этот же приговор изменен: дополнена описательно-мотивировочная часть при описании преступного деяния о том, что неприязненные отношения между Яцковым С.С. и ФИО6 сложились на почве противоправного поведения потерпевшего.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Яцков С.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яцков С.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов.

С квалификацией своих действия не согласен, так как он совершил преступление в состоянии аффекта, поскольку потерпевший ФИО16 неоднократно совершал в отношении его матери моральное давление и физическое насилие.

Обращает внимание, что в отношении него не проводилась по делу судебно-психиатрическая экспертиза для установления его психического состояния в момент совершения преступления.

Считает, что установление судом внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему - необоснованно.

Указывает на наличие у него работы и стабильного дохода, он не употреблял спиртные напитки и наркотики, и, с учетом его положительных характеристик, считает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств - явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, принесения извинений в адрес потерпевшего и отсутствие претензий со стороны последнего, а также положительной его характеристики, считает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просит отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Сретенского района Забайкальского края Быков А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Яцковым С.С. преступления.

Выводы суда о виновности Яцкова С.С. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Яцкова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаний осужденного Яцкова С.С, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что он хотел причинить ФИО17 телесные повреждения за то, что тот избивает его мать; в гараже он взял металлическую трубу длиной не более 1, 5 метра и диаметром около 2, 5 см, и придя в дом, где проживал ФИО18, подошел к кровати, где спал последний, и нанес ему четыре удара указанной металлической трубой; а также - на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яцкова С.С, экспертных заключений о наличии установленных у потерпевшего ФИО6 телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, осужденного, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного Яцкова С.С. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшим, свидетелями осужденного Яцкова С.С. судом не установлено.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительного уклона и нарушения права на защиту Яцкова С.С. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы жалобы осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО6 были причинены им в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, спровоцированного самим потерпевшим, являлись предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции при пересмотре приговора, и признаны несостоятельными, с приведением мотивов этого. Оснований не согласиться с чем у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом правильно установлен умысел ФИО15, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из целенаправленных действий осужденного - нанесение им металлическим предметом (трубой) по голове и телу потерпевшего, а также с учетом обстановки и обстоятельств совершенного преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу (при описании преступного деяния) о том, что неприязненные отношения между Яцковым С.С. и ФИО6 сложились на почве противоправного поведения потерпевшего.

Суд учел, что согласно материалов дела Яцков С.С. на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, поведение последнего в судебном заседании являлось адекватным, каких - либо сомнений не вызывало, и пришел к мотивированному выводу о вменяемости Яцкова С.С. и привлечении его к уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводом жалобы осужденного оснований назначения ему судебно - психиатрической экспертизы не имелось.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Яцкова С.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не усматривается.

Наказание Яцкову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые в полном объеме учтены судом, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено, в том числе, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в действиях Яцкова С.С. установлены судом.

Суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, установилправильно в действиях Яцкова С.С. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом, с назначением наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ, мотивировав в полной мере принятые решения по этим вопросам.

Оснований применения при назначении наказания Яцкову С.С. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем указывается в жалобе, не имеется.

Назначенное Яцкову С.С. наказание является справедливым по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Апелляционное определение, с учетом внесенных им изменений в приговор, соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2021 года в отношении Яцкова С. С.ча оставить без изменения. а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова