Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3619/2022[77-2240/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.Н, при секретаре Солоян С.Р, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Замараева Д.И, адвоката Вороновой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вороновой Т.С. в защиту интересов осужденного Замараева Д.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 августа 2021 года, которым

Замараев Дмитрий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Замараева Д.И. под стражей с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 августа 2021 года приговор суда первой инстанции изменен, указано в резолютивной части приговора о признании виновным Замараева Дмитрия Ивановича. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Замараева Д.И, адвоката Вороновой Т.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Замараев Д.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Воронова Т.С. просит отменить судебные решения в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает оценка доказательств проведена формально, приговор постановлен с обвинительным уклоном, все доказательства истолкованы против осужденного. Обращает внимание на то, что конфликт был спровоцирован потерпевшим ФИО7, после случившегося Замараев Д.И. оказал первую помощь потерпевшему, потерпевший на строгом наказании не настаивал. Утверждает, что умысла у осужденного Замараева Д.И. на причинение телесных повреждений потерпевшему не было, удар нанес в процессе разворота, так как нож в это время был в руках, то есть по неосторожности. Не согласна с психологической экспертизой в отношении Замараева Д.И, выводы эксперта, по мнению стороны защиты, не соответствуют объективной действительности. Суд необоснованно оставил без внимания ходатайство потерпевшего ФИО7 о проведении дополнительной экспертизы и его несогласии с результатами экспертизы "данные изъяты". Полагает приговор постановлен на предположениях, причастность Замараева Д.И. к совершению преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, не доказана. Отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций все противоречия оставили без внимания, неверно сделали выводы о личности осужденного Замараева Д.И. Считает назначенное Замараеву Д.И. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что родители осужденного, которые находятся в преклонном возрасте, нуждаются в постоянном уходе. На основании изложенного просит судебные решения отменить, действия осужденного Замараева Д.И. квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Вороновой Т.С, заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Лапшина Г.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Вороновой Т.С. в интересах осужденного Замараева Д.И. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Замараева Д.И. в совершении преступления основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного, о том, что в ходе возникшего конфликта он нанес ранение ФИО7; показаний потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах, при которых ему были причинены телесные повреждения Замараевым Д.И, показаний свидетеля ФИО10, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, иных исследованных доказательствах.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Замараева Д.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, при этом суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного о причинении телесных повреждений по неосторожности.

Выводы суда полно мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Замараева Д.И. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имелась, выводы судебно-психиатрической экспертизы по вопросу психического состояния осужденного в момент совершения преступления согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств.

Кроме того, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Замараева Д.И, а также заключение эксперта в отношении потерпевшего ФИО7 были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-196 УПК РФ, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы. Оснований для проведения повторных экспертиз не имелось.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденного об обвинительном уклоне рассмотрения дела, в ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявления ходатайств.

Наказание, назначенное Замараеву Д.И, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, участие в проверке показаний на месте совершения преступления и в следственном эксперименте, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи сразу после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, простившего осужденного, наказание верно назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб адвоката, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном либо аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, таковых не усматривает.

Как видно из приговора, судом при назначении наказания Замараеву Д.И. учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для смягчения наказания Замараеву Д.И. ввиду того, что судом не было учтено наличие у осужденного родителей престарелого возраста, которые нуждаются в постороннему уходе, доводы жалобы адвоката в этой части являются необоснованными.

Данные о личности осужденного, в том числе характеристики, приобщенные к материалам дела в судебном заседании по ходатайству защитника, судом подробно исследованы и учтены при назначении Замараеву Д.И. наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Вороновой Т.С, были проверены судом апелляционной инстанции, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Вороновой Т.С. в интересах осужденного Замараева Д.И. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 августа 2021 года в отношении Замараева Дмитрия Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Вороновой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова