Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3656/2022[77-2253/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Соколовой Е.С., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Клековкиной К.В., осужденной Чистохиной Ю.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Бураковой Н.Б., при секретаре Солоян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чистохиной Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 21.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07.10.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 21.07.2021 года

Чистохина Юлия Владиславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена: по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Чистохиной Ю.В. назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ, время содержания Чистохиной Ю.В. под стражей - с 21.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Чистохиной Ю.В. под стражей - с 10.06.2021 года по 20.07.2021 года. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07.10.2021 года приговор Ленинского районного суда г. Омска от 21.07.2021 года изменен: определено зачесть в срок отбытия наказания Чистохиной Ю.В. время содержания под стражей - с 09.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; из резолютивной части приговора исключено указание на хранение с выделенным уголовным делом N вещественных доказательств - изъятых наркотических средств массой 0, 04 г, 0, 04 г, 0, 03 г, 0, 03 г, 0, 04 г, 0, 04 г, 0, 03 г, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Чистохина Ю.В. просит судебные решения изменить в части квалификации содеянного, снизить назначенное наказание. Считает, что наличие у нее прямого умысла на сбыт наркотических средств не доказано, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что лишает ее возможности защищаться от предъявленного обвинения. Считает, что показания ФИО7 незаконно положены в основу приговора, ввиду того, что последняя является наркозависимой и обвиняемой по другому делу по аналогичной статье, при этом, судом не указано, по каким основаниям одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты. Указывает, что доказательств, подтверждающих ее занятие сбытом наркотических средств, не представлено, а признание ею вины основано на провокации сотрудников правоохранительных органов. Утверждает, что показания свидетеля ФИО6, проводившего исследование наркотического вещества и само исследование, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Заявляет, что наркозависимые свидетели ФИО7 и ФИО8 сами занимаются сбытом наркотических веществ. Указывает, что она не договаривалась с ФИО7 о встрече, увидела ту случайно и не собиралась сбывать ей наркотики, ее признательные пояснения даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, без надлежащего разъяснения прав, в отсутствие адвоката. Просит учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, плохое состояние здоровья как собственное, так и ее родственников, инвалидность ребенка, признание вины и раскаяние в хранении наркотических средств, активное способствование расследованию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Чистохиной Ю.В, прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П. полагает необходимым кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденной Чистохиной Ю.В. и адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Клековкиной К.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Чистохина Ю.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Чистохиной Ю.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе рассмотрения уголовного дела, ходатайства разрешались не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Чистохиной Ю.В. в совершении инкриминированных ей преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями Чистохиной Ю.В. об обстоятельствах хранения ею наркотических средств в крупном размере для личного употребления; показаниями свидетеля ФИО7, в т.ч. подтвержденными в ходе очной ставки с Чистохиной Ю.В, о том, что что она обратилась к Чистохиной Ю.В, у которой ранее приобретала наркотики, с просьбой продать наркотическое средство "данные изъяты" за 1000 рублей, полученные от ФИО8, на что Чистохина Ю.В. согласилась, а затем, в момент их встречи, они были задержаны сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО8 о его обращении к ФИО7 за помощью в приобретении наркотических средств, поскольку та была знакома с Чистохиной Ю.В, занимающейся их сбытом. В его присутствии ФИО7 звонила Чистохиной Ю.В. и договаривалась с той о приобретении наркотиков, после чего сообщила, что договорилась о встрече и он передал ей денежные средства на покупку наркотиков; показаниями свидетеля ФИО10, об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Чистохиной Ю.В, в ходе которых у Чистохиной Ю.В. были обнаружены семь фольгированных свертков, а также один полимерный пакет с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля ФИО11, об обстоятельствах изъятия у Чистохиной Ю.В. семи фольгированных свертков и отдельного полимерного пакетика с порошкообразным веществом, а также о проведении личного досмотра ФИО7, у которой были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей; показаниями свидетеля ФИО12, об обстоятельствах участия при производстве личного досмотра Чистохиной Ю.В, у которой были обнаружены пакетик и семь свертков с порошком, которые были упакованы и опечатаны, что было удостоверено в т.ч. свидетелем; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведения исследования

изъятого в ходе личного досмотра Чистохиной Ю.В. вещества; протоколами личных досмотров, осмотра предметов, результатами ОРМ, справкой об исследовании вещества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора Чистохиной Ю.В. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности, в исходе уголовного дела, вопреки доводам жалобы, не установлено. Доводы жалобы о том, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, не могут быть положены в основу приговора, по тому основанию, что те являются наркозависимыми лицами, ФИО7 привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем заинтересована в исходе дела, - надуманы и основаны на неверном толковании правил оценки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, согласно которым никакие доказательства, в т.ч. и показания свидетелей, которыми являются лица, обладающие информацией о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не имеют заранее установленной силы. Приведенные осужденной доводы сами по себе не свидетельствуют о недостоверности и недопустимости показаний указанных свидетелей и не опровергают выводы суда о виновности Чистохиной Ю.В. в совершенных преступлениях, т.к. каких-либо объективных данных о возможной заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела в отношении Чистохиной Ю.В, как и данных об оказании на них давления сотрудниками полиции, судом не установлено. Свидетелями ФИО7 и ФИО8 были даны подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, согласующиеся со всей совокупностью доказательств по делу.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий по делу в отношении ФИО7 и ФИО8, не допущено. Доводы осужденной о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, связанные с оказанием на указанных лиц незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, принуждением их к даче уличающих Чистохину Ю.В. показаний, - основаны на субъективном предположении осужденной и не имеют под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствуют материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию Чистохиной Ю.В. и не содержит каких-либо убедительных доводов, подтверждавших бы указанное утверждение. Таким образом, оснований для вывода о том, что предварительное следствие было проведено с нарушением требований УПК РФ, - нет. Право на защиту Чистохиной Ю.В, вопреки ее доводам об обратном, нарушено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия, вопреки доводам жалобы, проводились при наличии оперативной информации о преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года и ст. 89 УПК РФ. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов, у суда оснований не имелось. В связи с этим, суд обоснованно расценил результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ по делу в отношении Чистохиной Ю.В, не допущено. В результате их проведения были получены доказательства преступной деятельности осужденной, направленной, в т.ч. на незаконный сбыт наркотических средств, которые были изъяты. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Чистохиной Ю.В. преступления, не усматривается. Как установлено судом, характер совершенных деяний и конкретные действия осужденной свидетельствуют о том, что преступления совершены Чистохиной Ю.В. с прямым умыслом, в т.ч. направленным на незаконный сбыт ФИО7 наркотических средств. Каких-либо данных, указывавших бы на то, что умысел на сбыт наркотического средства возник у осужденной в результате оказания на нее воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, установлено не было. Данных о нарушении закона при оформлении результатов деятельности сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Отсутствуют основания ставить под сомнение справку об исследовании и выводы эксперта ФИО6, поскольку исследования проведены лицом, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденной при назначении экспертиз не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ и обоснованно сделан вывод о виновности Чистохиной Ю.В. в инкриминированных ей преступлениях, с которым следует согласиться. Подразумеваемое осужденной в жалобе положение, при котором суд, по ее мнению, лишен возможности опровергнуть какими бы то ни было доказательствами ее заявление о том, что она не намеревалась совершать действия по сбыту наркотических средств, а желала оставить наркотики для личного употребления, - основано на произвольном суждении Чистохиной Ю.В. и ошибочном толковании ею положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств, поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность и виновность осужденной установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом следует отметить, что вышеуказанные доводы осужденной, были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных выводов в судебных решениях, с которыми судебная коллегия согласна.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, в т.ч. их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке. Судом первой инстанции установлено, что обнаружение у Чистохиной Ю.В. наркотического средства, в т.ч. удобно расфасованного в семь фольгированных свертков, в совокупности с иными доказательствами, положенными в основу приговора, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о попытке приобретения наркотических средств у Чистохиной Ю.В, свидетельствует об умысле последней на сбыт наркотического средства, который не был доведен ею до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Чистохиной Ю.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенных ею преступлений по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ; по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденной, не имеется, поскольку Чистохина Ю.В. выполнила все зависящие от нее и направленные на сбыт ФИО7 наркотических средств действия, реализовав тем самым свой преступный умысел. Декларированные в кассационной жалобе заявления о недоказанности причастности Чистохиной Ю.В. к попытке сбыта наркотических средств, о недопустимости и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденной, изложенной в жалобе, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу.

Наказание Чистохиной Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины на следствии, раскаяния в содеянном, явки с повинной, фактически данной Чистохиной Ю.В, при даче объяснений по факту совершения преступления (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств), признания вины, раскаяния в содеянном преступлении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию (по эпизоду хранения наркотических средств), наличия "данные изъяты" детей, один из которых является "данные изъяты", неудовлетворительного состояния здоровья осужденной и ее близких, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Чистохиной Ю.В. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Чистохиной Ю.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона, при назначении Чистохиной Ю.В. наказания, не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении Чистохиной Ю.В. наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 82 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, Чистохиной Ю.В. правомерно назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденной. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Мерцалова Д.В, в защиту интересов осужденной Чистохиной Ю.В, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы осужденной, которые обоснованно были признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Чистохиной Ю.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 21.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07.10.2021 года в отношении Чистохиной Юлии Владиславовны - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.С. Соколова Е.А. Чистякова