Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 7У-3658/2022[77-2094/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н, судей Зыкина С.В, Зориной С.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, защитника - адвоката Крешталь О.Н, представившей удостоверение N 1503 от 1 июня 2016 года и ордер N 1271 от 29 апреля 2022 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самойлова В.П. на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение адвоката Крешталь О.Н, полагавшей необходимым удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2021 года

Самойлов "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 января 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 января 2022 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Самойлова В.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов В.П. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушения ст.ст. 77, 78, 88, 229, 297, 307 УПК РФ.

Считает, что судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не установлены существенные для рассмотрения дела обстоятельства; судом не взяты во внимание его собственные показания и показания свидетелей, текст которых скопирован из обвинительного заключения.

Оспаривает квалификацию содеянного (доводы жалобы в указанной части не конкретизирует).

Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом не взято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его положительные характеристики, аморальное поведение потерпевшего; суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ирбейского района Красноярского края Боровков А.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Согласно приговору, Самойлов В.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Самойлова В.П. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе признательными показаниями осужденного ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе пояснившего об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему ФИО7; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, подробно приведенных в приговоре; оснований для оговора указанными лицами осужденного, данных о их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания указанных лиц соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа N/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на трупе ФИО7 обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, явившейся причиной смерти, включающей в себя тупую травму головы, тупую травму верхней конечности, тупую травму грудной клетки - переломы 6-7 слева, 6-10 ребра справа, множественные ссадины и кровоподтеки туловища и нижних конечностей с развитием осложнения в виде травматического шока тяжелой степени.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Самойлова В.П, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы о квалификации преступления и назначении наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Самойлова В.П. и на правильность применения уголовного закона, в приговоре не содержится.

Назначенное Самойлову В.П наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, указанные в приговоре; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, "данные изъяты", принесение извинений за содеянное; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ также являются обоснованными.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора в отношении Самойлова В.П, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Самойлова "данные изъяты" приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.В. Зыкин

С.А. Зорина