Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-3672/2022[77-2129/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Кима Д.Ю., осужденного Михайлова А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова А.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года.

Заслушав мнение осужденного Михайлова А.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года

Михайлов "данные изъяты"

- 20 сентября 2016 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2015 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 9 февраля 2018 года по отбытии наказания;

- 13 июня 2018 года тем же судом по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 марта 2020 года по отбытии наказания;

осужден по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворены исковые N, в его пользу с Михайлов А.А. взыскано "данные изъяты" рублей.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного закона и чрезмерной суровости.

Полагает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора погашенную судимость по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что учет этой судимости повлиял на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Кроме того, приводит доводы о несогласии с приговором от 28 апреля 2021 года.

Просит приговор от 26 апреля 2021 года изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 14 декабря 2015 года, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Кулешов М.О. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, подпадающее под указанные критерии, при указании судимостей во вводной части приговора.

Согласно приговору, Михайлов А.А. признан виновным и осужден за шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Михайлова А.А. в совершении указанных преступлений в кассационной жалобе не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, которые детально согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протоколы выемок, протоколы осмотров предметов и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Михайлова А.А, не имеется.

Действия Михайлова А.А. квалифицированы судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Приговор суда в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности, мотивированные выводы о квалификации преступлений и назначении наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Михайлова А.А, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Михайлову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" осужденного и его ребенка, оказание помощи близким родственникам; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

Исковые требования N разрешены в соответствии истребованиями закона.

Вместе с тем настоящий приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Во вводной части настоящего приговора указан приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года, которым Михайлов А.А. был осужден (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 10 марта 2016 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы; постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 3 июня 2016 года наказание по указанному приговору было заменено на лишения свободы на срок 8 месяцев; наказание по приговору от 14 декабря 2015 года учтено при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года, которым Михайлов А.А. был осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 9 февраля 2018 года.

Таким образом, на период совершения Михайловым А.А. преступлений по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года являлась погашенной. При таких обстоятельствах указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора, о чем обоснованно указано в кассационной жалобе. Вместе с тем указанное изменение приговора не влечет смягчение наказания, поскольку судимость по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года не повлекла правовых последствий для настоящего приговора.

Доводы осужденного о несогласии с приговором от 28 апреля 2021 года могут быть заявлены самостоятельно в порядке ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года в отношении Михайлова "данные изъяты" изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Ачинского городского суда от 14 декабря 2015 года.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлова А.А. удовлетворить частично.

Судья: О.Н. Лазарева