Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3686/2022[77-2267/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Ужгатина Е.В, адвоката Михайлеца А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ужгатина Е.В. о пересмотре приговора Топчихинского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2021 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 3 июня 2021 г.

Выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить их без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2021 г.

УЖГАТИН ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 марта 2014 г. приговором Топчихинского районного суда по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09 августа 2012 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июля 2015 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июля 2015 г. условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 11 дней;

- 26 октября 2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 сентября 2020 г. по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 2 сентября 2020 г. условно-досрочно сроком на 10 месяцев 8 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 октября 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 октября 2018 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено с 9 апреля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В, в сумме 3944 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в остальной сумме постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 3 июня 2021 г. приговор изменен:

- из вводной части приговора исключены судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 августа 2012 г, 18 мая 2016 г, 11 октября 2016 г.;

- постановлено считать назначенным наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- уточнена описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора о применении п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 26 октября 2018 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Полагает, суд не исследовал в полной мере сведения, характеризующие его личность, положения его семьи, все смягчающие обстоятельства, необоснованно не посчитал их исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что после совершения преступления осознал последствия и явился в органы полиции, написав явку с повинной, раскаялся, активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступления, принимал меры по заглаживанию вины, потерпевший не имеет претензий, просил строго не наказывать.

Утверждает, что суд оставил без внимания, что у него на иждивении находится супруга и ее ребенок, "данные изъяты", своевременно являлся по вызову к следователю, до суда погасил ущерб, причиненный преступлением, не нарушал ограничения в период условно-досрочного освобождения, "данные изъяты".

В связи с чем просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить ст. 80 УК РФ, направить "адрес", смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Топчихинского района Алтайского края Крапивин В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы осужденного и поступившие на нее возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

По приговору Ужгатин Е.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9

Преступление совершено 8 ноября 2020 г. в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Ужгатина Е.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ужгатина Е.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Ужгатиным Е.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного, потерпевшего, свидетеля об известных им обстоятельствах по делу, а также иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

При назначении Ужгатину Е.В. наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, состояние здоровья осужденного и его матери, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учтены судом в полной мере.

Каких-либо иных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось, не находит таких и суд кассационной инстанции, поскольку как видно из материалов уголовного дела, Ужгатин Е.В. по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, а на момент дачи им объяснений сотрудникам полиции, последние уже располагали информацией о причастности осужденного к данному преступлению.

Такие обстоятельства, как нахождение на иждивении супруги и ее ребенка, "данные изъяты", своевременная явка по вызову к следователю, отсутствие нарушений в период условно-досрочного освобождения, "данные изъяты", "данные изъяты", о чем он указывает в жалобе, не отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам и не подлежат обязательному учету в этом качестве, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ мотивированы судом, и, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует содеянному и его личности.

Просьба осужденного, указанная в кассационной жалобе, о применении положений ст. 80 УК РФ не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании, поскольку указанные требования разрешаются в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, при назначении Ужгатину Е.В. окончательного наказания допущены существенные нарушения уголовного закона, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущие изменение судебных решений.

Поскольку осужденный совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то суд принял правильное

решение о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров и обоснованно сослался в приговоре при назначении наказания на правила ст. 70 УК РФ, однако применил принцип частичного сложения наказаний, применяемый при назначении наказаний по совокупности преступлений, вместо частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, предусмотренный ст. 70 УК РФ.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор, поскольку оно не ухудшает положение осужденного, так как не увеличивает строгость окончательного наказания, определенного судом по приговору.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 3 июня 2021 г. в отношении Ужгатина Евгения Владимировича изменить:

- считать наказание на основании ст. 70 УК РФ назначенным путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 9 апреля 2021 г, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 октября 2018 г.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева