Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3687/2022[77-2296/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Мусохранова Е.П, Самулина С.Н, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Цымпиловой О.И, осуждённого Филатова Д.В, адвоката Лучниковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Филатова Д.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 ноября 2021 года в отношении

Филатова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, не судимого.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Филатова Д.В, адвоката Лучниковой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов Д.В. осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2021 года по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно и исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Определен порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа исполнительной власти о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Филатова Д.В. в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

С Филатова Д.В. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15525 рублей.

Несовершеннолетних детей Филатова Д.В. постановлено передать органу опеки и попечительства при администрации "адрес" для решения вопроса о их жизнеустройстве.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Филатов Д.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего пассажир Филатова Н.А. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Филатов Д.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями в части отказа судов в применении положений ст. 82 УК РФ и признании смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, семейное положение. Считает, что суды безосновательно оставили без внимания, что в месте ДТП отсутствовал дорожный знак 1.11.1. Правил дорожного движения, что повлияло на всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела, привело к вынесению несправедливого решения. Обращает внимание, что является единственным родителем двоих малолетних детей. С учётом изложенного, просит приговор изменить, применить положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

В возражениях заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Виновность осуждённого Филатова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Ссылки в жалобе на отсутствие дорожного знака 1.11.1 - "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью" не могут быть приняты во внимание, поскольку Филатову Д.В. не вменялось нарушение требований указанного дорожного знака, а причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть потерпевшей ФИО7, явилось нарушение осужденным пунктов 1.2, 1.4, абз. 1 п. 1.5, абз. 1, 2 подп. 2.1.1. п. 2.1, подп. 2.1.2 п. 2.1, абз. 1 п. 2.7, п. 9.1, п. 9.10, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Филатова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая оценка действий Филатова Д.В. является правильной.

При разрешении вопроса о наказании осуждённому Филатову Д.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательное объяснение и показания в ходе следствия), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, просившей не лишать осужденного свободы, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда (возмещение морального вреда потерпевшей), наличие на иждивении двоих малолетних детей "данные изъяты", единственным родителем которых является осужденный, состояние здоровья близкого родственника (сестры) и оказание помощи престарелым родителям.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не учтенных судом, постановившим приговор, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем оплаты услуг по восстановлению повреждённого остановочного павильона, выплаты денежных средств на восстановление дома и за повреждённый автомобиль свидетелю ФИО8, не могут быть признаны судебной коллегией убедительными, поскольку по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ущерб должен быть возмещен только потерпевшему, а ФИО8, ФИО9 таковыми не признавались.

Действия осужденного, направленные на возмещение ущерба иным лицам, пострадавшим от преступления, не являются безусловным основанием, предусмотренным уголовным законом, для признания их смягчающими наказание обстоятельствами, и признание их таковыми является правом суда, но не обязанностью, судебная коллегия согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций в этой части.

Выводы суда о назначении основного наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, судом мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с нем судебная коллегия не находит. Как и не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному Филатову Д.В. суд учитывал в том числе, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, по месту работы, по месту обучения дочери исключительно положительно, официально трудоустроен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Филатова Д.В, образе его жизни, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ и предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ судом разрешен вопрос о передаче малолетних детей осужденного в органы опеки и попечительства.

Таким образом, при назначении Филатову Д.В. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела в отношении Филатова Д.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается, в связи с чем обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Филатова Д.В. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 ноября 2021 года в отношении Филатова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Филатова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин