Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 7У-3797/2022[77-2249/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Зыкина С.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Ляха Г.В, адвоката Певзнера Э.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Певзнера Э.М, поданную в интересах осужденного Ляха Г.В, на приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Ляха Г.В. (система видеоконференц-связи) адвоката Певзнера Э.М. (система видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 1 июня 2021 г.

Лях Г.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 1 070 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 г. приговор изменен в части указания на правильное написание фамилии свидетеля. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лях Г.В. признан виновным в мошенничестве, то есть то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Певзнер Э.М. заявляет о своем несогласии с указанными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в судебном заседании потерпевший давал противоречивые показания, сообщая ложные сведения времени, месте и способе совершения преступления, о наличии в месте передачи денежных средств свидетелей, и об их осведомленности о происходящем. Автор жалобы оспаривает обоснованность оценки, которую дал суд первой инстанции показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО14, отмечая, что потерпевшим не было представлено доказательств, подтверждающих договор займа. По этой причине адвокат оспаривает законность удовлетворения судом его исковых требований. Полагает существенным не предоставление потерпевшему на предварительном следствии переводчика. Указывает, что дата приобретения автомобиля, указанная в паспорте транспортного средства, не соответствует дате, указанной потерпевшим. Сомневается в подсудности дела Железнодорожному районному суду г.Новосибирска, так как факт передачи денежных средств потерпевшим не подтвержден документально.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе с дополнением доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ляха Г.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются взятыми судом за основу показаниями самого потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра мест происшествия, предъявления лица для опознания, иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке взятых судом за основу доказательств допущено не было.

С учетом указанной выше совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, поэтому отверг его заявление об обратном.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд дал оценку всем показаниям допрошенных по делу лиц. Отсутствуют противоречия, которые не получили бы надлежащей оценки суда.

В кассационной жалобе не приведено, и в материалах дела отсутствуют сведения, которые позволили бы усомниться в обоснованности выводов суда относительно оценки доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей о времени, месте и факте совершения осужденным преступных действий.

Вопреки доводам защитника показания потерпевшего о месте передачи им осужденному последней суммы денег свидетельствует об обоснованности выводов суда о "адрес" как месте совершения преступления, а следовательно и о соблюдении правил подсудности при рассмотрении уголовного дела судом.

Установленная показаниями потерпевшего похищенная осужденным сумма, превышающая 1 000 000 рублей, свидетельствует об обоснованности квалификации действий Ляха Г.В. как совершенных в особо крупном размере.

Голословными являются утверждения автора жалобы о наличии существенных противоречий во взятых судом за основу показаниях допрошенных по делу лиц, заключениях экспертов и показаниях эксперта.

Квалификация действий Ляха Г.В. по ч.4 ст.159 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной. Оснований для ее изменения нет.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ

Отсутствуют основания считать назначенное Ляху Г.В. наказание чрезмерно суровым.

С учетом доказанности виновности осужденного в хищении у потерпевшего денежных средств на сумму 1 070 000 рублей, при отсутствии сведений о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд обоснованно взыскал с него в пользу потерпевшего указанную выше сумму.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Певзнера Э.М, поданную в интересах осужденного Ляха Г.В, на приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

С.В. Зыкин

М.П. Сиротинин