Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3825/2022[77-2364/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Макарова А.В, действующего на основании удостоверения "данные изъяты", осужденного Кожина А.Ю.

при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Макарова А.В. в защиту осужденного Кожина А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 17 января 2022 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 ноября 2021 года

Кожин Артём Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 17 марта 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 декабря 2019 года назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 марта 2020 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 января 2022 года приговор изменен. Исключено указание о назначении наказания дважды по ст. 70 УК РФ. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ, неотбытых наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 декабря 2019 года и 17 марта 2020 года окончательно назначено Кожину А.Ю. 2 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, пояснения осужденного Кожина А.Ю. и адвоката Макарова А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Кожин А.Ю. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Макаров А.В. в защиту осужденного Кожина А.Ю, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", полагает, что суд необоснованно и немотивированно отменил Кожину А.Ю. условное осуждение по приговору от 17 марта 2020 года, не учтя при этом степень общественной опасности преступления по указанному приговору, поведение осужденного во время испытательного срока и не вызвав в судебное заседание представителя уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, судом при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства оказание Кожиным А.Ю. помощи престарелой бабушке, которое было установлено приговором от 19 декабря 2019 года. Просит судебные решения изменить, исключить ссылку на отмену условного осуждения по приговору от 17 марта 2020 года, указав о его самостоятельном исполнении, а также снизить наказание по ст. 264.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит оставит ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кожина А.Ю. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кожин А.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кожина А.Ю. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Кожина А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается стороной защиты.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении осужденного "данные изъяты".

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Оказание осужденным помощи своей бабушке не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом условия жизни семьи осужденного были учтены судом при назначении наказания.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о необходимости сохранения Кожину А.Ю. условного осуждения по приговору от 17 марта 2020 года и его самостоятельном исполнении.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

Вопреки доводам жалобы адвоката данные требования закона судом выполнены, мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Кожину А.Ю. условного осуждения по приговору от 17 марта 2020 года в обжалуемом приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

То обстоятельство, что в судебное заседание не был вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не влияет на законность принятого судом решения о необходимости отмены условного осуждения. По смыслу закона, на суд не возлагается обязанность по вызову указанных лиц, они могут вызываться только при необходимости.

Выводы суда о назначении Кожину А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кожина А.Ю, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 17 января 2022 года в отношении Кожина Артёма Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Макарова А.В. - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова