Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-3837/2022[77-2210/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н, судей Колчанова Е.Ю, Волковой Е.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Арефьева Г.А, защитника - адвоката Араевой Ю.Ю, представившей удостоверение N 1288 от 20 августа 2012 года и ордер N 92 от 17 мая 2022 года, при секретаре судебного заседания Бабийчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арефьева Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Арефьева Г.А, адвоката Араевой Ю.Ю, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2021 года

Арефьев "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Куксов А.Е, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года указанный приговор в отношении Арефьева Г.А. изменен:

- исключено из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц;

- смягчено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор в отношении Арефьева Г.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Арефьев Г.А. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о неполноте предварительного следствия, о необоснованных отказах следователя в заявленных стороной защиты ходатайствах, в том числе о проведении очной ставки со свидетелем ФИО7, о допросе свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Оспаривает квалификацию содеянного; полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Считает, что смерть ФИО10 наступила от действий ФИО11, который в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал факт умышленного нанесения потерпевшему ударов кулаками и ногами, обутыми в ботинки.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе вызов скорой помощи и сотрудников полиции по его просьбе, то обстоятельство, что после преступления не скрылся.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леденёв Д.О. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, подпадающие под указанные критерии.

Согласно приговору, Арефьев Г.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в "адрес" Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Арефьева Г.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденных Арефьева Г.А, Куксова А.Е, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе о нанесении каждым из них ударов ФИО10; показаниями свидетеля - очевидца преступления ФИО7, последовательно в ходе предварительного и судебного следствия пояснявшей об обстоятельствах избиения в ее присутствии ФИО10 ФИО1 и ФИО6, которые совместно наносили ФИО10 удары кулаками, пинал обутыми ногами по голове, туловищу, каждый из них нанес ФИО10 не менее 2 ударов ногами по голове; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО12; свидетеля ФИО8 о наличии повреждений на голове ФИО10 после его избиения ФИО1 и его другом "данные изъяты"; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27; показаниями эксперта ФИО28

Суд пришел к обоснованному выводу о достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (экспертиза трупа) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО10 наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека; заключением комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого образование повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО10 возможно при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО7, обвиняемыми ФИО1 и ФИО6, повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в результате которого наступила смерть ФИО10, образовалось в результате совокупности травматических воздействий (не менее 6) в область головы, каждое из которых усугубляло действие предыдущего.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Арефьева Г.А, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Вопреки доводам жалобы, предварительное следствие по делу проведено полно и объективно; отказ следователя в удовлетворении отдельных ходатайств стороны защиты не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает; оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе по ч. 1 ст. 112 УК РФ не имеется.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Арефьева Г.А, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное Арефьеву Г.А. наказание (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе частичное признание вины, "данные изъяты", принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, отсутствие судимостей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие положительных характеристик; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года) о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора в отношении Арефьева Г.А, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Арефьева "данные изъяты" на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

Е.В. Волкова