Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3839/2022[77-2314/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Форналь В.С.

осужденного Кислицына Д.В.

адвоката Крешталь О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кислицына Д.В. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09 декабря 2021 года, которым

Кислицын Денис Владимирович, "данные изъяты", судимый

- 12 августа 2018 года Каргасокским районным судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, - осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Кислицыну Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражу.

Зачтено в срок наказания время содержания Кислицына Д.В. под стражей с 23 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09 декабря 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключено из приговора указание на назначение Кислицыну Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кислицына Д.В, адвоката Крешталь О.Н. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кислицын Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Преступление совершено 20 февраля 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кислицын Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, а также состояние его здоровья. Полагает что, совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом, могут быть признаны исключительными, наказание назначено с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. По изложенным доводам, просит изменить судебные решения, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кислицына Д.В.- государственный обвинитель Маметов Т.К. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кислицына Т.К, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Кислицына Д.В. доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Кислицына Д.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Кислицына Д.В. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора по доводам изложенным в жалобе осужденного, не имеется.

Наказание Кислицыну Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины в ходе судебного следствия, полное признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного Кислицына Д.В. суд признал рецидив в действиях осужденного.

Состояние здоровья учтено судом при назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, у суда не имелось, поскольку таковой (явки) в материалах уголовного дела не имеется.

Согласно материалам дела, преступление Кислицыным Д.В. совершено в условиях очевидности, в присутствии ФИО9, ФИО10 Впоследствии Кислицын Д.В. обратившись к соседям с просьбой вызвать полицию, о своей причастности к преступлению не сообщал. Приехавшему на место происшествия фельдшеру ФИО11 рассказал, что к смерти потерпевшего ФИО12 не причастен, говорил, что потерпевший сам себе причинил телесные повреждения.

При таких данных, с доводами осужденного согласиться нельзя.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Кислицына Д.В. лишь в условиях изоляции его от общества. Не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционного преставления, доводы апелляционной жалобы осужденного Кислицына Д.В, по итогам рассмотрения в приговор суда первой инстанции были внесены изменения, с указанием оснований и мотивов принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Кислицына Д.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Каргасокского районного суда Томской области от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09 декабря 2021 года в отношении Кислицына Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова