Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4004/2022[77-2507/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Павловой И.В, Рубанова И.А, при секретаре

Абдулазизовой С.Р, с участием прокурора

Чуриновой И.С, защитника

Киселевой Е.В, осужденного

Ноздрина Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ноздрина Г.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Ноздрина Г.Г, его защитника Киселеву Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чуриновой И.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 июня 2021 года

Ноздрин Григорий Григорьевич, "данные изъяты"

судимый:

5 июля 2011 года Забайкальским краевым судом по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей. Освобожденный по отбытии срока наказания 22 сентября 2017 года;

27 июня 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

8 августа 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 49650 рублей.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Ноздрину Г.Г. установлены ограничения и возложены обязанности указанные в приговоре при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Данным приговором также осужден Умников Н.Н. судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2021 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 июня 2021 года в отношении Ноздрина Г.Г. оставлен без изменений.

Ноздрин Г.Г. осужден за убийство, т.е. умышленное причинении смерти К.

Преступление совершено в г. Чите в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ноздрин Г.Г. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей Б, свидетелей Б1, Н, Н1, Р, В, К1, Б2, П, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено.

Выдвигает версию о своей непричастности к убийству К, утверждая, что инкриминируемое ему преступление совершено У.

Полагает, материалы уголовного дела в отношении него сфабрикованными, а судебное разбирательство проведенным с обвинительным уклоном.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2021 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Ноздрин Г.Г. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти К, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Ноздрина Г.Г. суд сослался на показания У. ставшего очевидцем нанесения Ноздриным Г.Г. удара ножом в область шеи К, данные показания У. подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей Б. о смерти К.

Также суд сослался на показания свидетелей В. и К1 по обстоятельствам последней встречи с К.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением экспертов которым установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений К, а также причина его смерти.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Ноздрина Г.Г, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Ноздрина Г.Г. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Следственные действия, связанные с допросами Б1, Н, Н1, Р, В, К1, Б2, П в качестве свидетелей, проведены с соблюдением требований ст. ст. 79, 187 - 190 УПК РФ, а поэтому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Судом тщательно проверялось утверждение осужденного, об оговоре его У, которое обоснованно признано несостоятельным, поскольку не подтверждено объективными данными и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Заявление осужденного Ноздрина Г.Г. о необходимости провести в суде проверку версии о причастности к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, У, не основано на требованиях ст. ст. 73 и 252 УПК РФ, определяющих предмет доказывания по делу и пределы судебного разбирательства.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобах доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Ноздрина Г.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Ноздрина Г.Г. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Ноздрину Г.Г. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ноздрина Г.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.В. Павлова И.А. Рубанов