Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-4112/2022[77-2503/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Ларионова Р.П, защитника-адвоката Каплановой В.О, представившей удостоверение N 252 от 11 декабря 2002 года и ордер N 183 от 18 мая 2022 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кислицыной Л.А. в защиту осужденного Ларионова Р.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Ларионова Р.П. и его защитника Каплановой В.О, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2020 года

Ларионов "данные изъяты"

- 27 ноября 2017 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2017 года, Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2019 года, условное осуждение по которым отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 декабря 2020 года указанный приговор изменен: из резолютивной части приговора исключена ссылка на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Лупарева В.И, в отношении которой судебные решения в кассационном порядке не обжалованы, и Мариничев М.С, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке пересмотрены 19 января 2022 года.

В кассационной жалобе адвокат Кислицына Л.А. в защиту осужденного Ларионова Р.П. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении требований ст.ст. 75, 77, 87, 88, 297 УПК РФ.

Утверждает об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств виновности Ларионова Р.П.

Утверждает, что первоначальные показания в качестве подозреваемого, а также явка с повинной даны Ларионовым Р.П. в состоянии наркотического опьянения; впоследствии Ларионов Р.П. виновным себя не признал.

Кроме того, обращает внимание на то, что осужденными Мариничевым М.С. и Лупаревой В.И. в своих жалобах приведены доводы об оговоре Ларионова Р.П. в своих первоначальных показаниях под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного полиции, пояснившего о том, что ранее Ларионов Р.П. в их поле зрения не попадал.

Считает недопустимыми формулировки обвинения с использованием слов "неустановленное время", "неустановленное место".

Просит отменить судебные решения, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Краев Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Согласно приговору, Ларионов Р.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в Октябрьском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ларионова Р.П. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Ларионова Р.И, данными в ходе судебного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела; показаниями осужденных Лупаревой В.И, Мариничева М.С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подробно пояснивших об отведенной ФИО11 роли в группе, совместно занимающей незаконным сбытом наркотических средств, о том, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 забрал большой объем наркотических средств из тайника-закладки и передал его ФИО6 для организации более мелких закладок; указанные обстоятельства ФИО7 подтвердил на очной ставке с ФИО1, в ходе которой изобличал ФИО1, а также показаниями свидетелей, в том числе ФИО9 о наличии оперативной информации о действиях на территории "адрес" преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, участниками которой являются ФИО6, ФИО7, ФИО11, причастность которых к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась в ходе проведения ОРМ; ФИО12, в присутствии которой ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ передал сверток ФИО6; ФИО13, понятого, в присутствии которого у ФИО1 изъят телефон, содержащий переписку в приложении " "данные изъяты" и фотографии, свидетельствующие о причастности к сбыту наркотических средств; ФИО14 о соблюдении требований уголовно-процессуального закона при проведении допросов обвиняемых и очной ставки между ФИО7 и ФИО11; ФИО15 и других, подробно приведенных в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний указанных лиц, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, у суда обоснованно не возникло. Данных, свидетельствующих об оговоре Ларионова Р.П. на стадии предварительного следствия осужденными Мариничевым М.С. и Лупаревой В.И, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется; показания даны ими после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитников, что опровергает доводы жалобы защитника Кислицыной Л.А. об оказании на них психологического давления, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами ОРМ, протоколами осмотров предметов, справками, заключениями экспертиз, а также другими, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Ларионова Р.П. в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

Доводы жалобы стороны защиты, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, в том числе об отсутствии допустимых доказательств виновности Ларионова Р.П. в совершении преступления, о том, что его фамилия не фигурировала в оперативной информации о группе лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, о том, что в первоначальных показаниях осужденные ФИО6, ФИО7 оговорили ФИО1 под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

Доводы жалобы защитника о том, что первоначальные показания в качестве подозреваемого, а также явка с повинной даны Ларионовым Р.П. в состоянии наркотического опьянения, не имеют правового значения, поскольку указанные показания и явка с повинной не признаны судом доказательствами виновности Ларионова Р.П.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Ларионова Р.П. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15, 17, 240, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы со ссылкой на употребление судом в приговоре слов "неустановленное время", "неустановленное место", приговор содержит соответствующее требованиям закона описание преступного деяния, совершенного Ларионовым Р.П, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы о квалификации преступления и назначении наказания; обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, квалификацию содеянного и назначение наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное Ларионову Р.П. наказание является справедливым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая явку с повинной, "данные изъяты" положительные характеристики, трудоустройство, "данные изъяты"; отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Выводы суда о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о назначении совокупного наказания по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ являются обоснованными и мотивированными. Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Ларионова Р.П, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кислицыной Л.А. в защиту осужденного Ларионова "данные изъяты" на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина