Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 7У-4348/2022[77-2274/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Зыкина С.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Малькова К.А. в защиту интересов осужденного Дегтярева П.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Аникиной В.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2021 г.

Дегтярёв П.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 января 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Дегтярёв П.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мальков К.А, действующий в защиту интересов осужденного Дегтярёва П.В, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении Дегтярёва П.В. судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ч. ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ. В частности, по мнению защитника, смягчающие обстоятельства лишь перечислены в приговоре и учтены судом формально. Обращает внимание на то, что осужденный полностью признал свою вину, на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. С учетом изложенных обстоятельств, полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, о чем просит суд кассационной инстанции. Кроме того, обращая внимание на возраст осужденного, которому на момент совершения преступления исполнилось двадцать лет, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 96 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Дегтярёва П.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Дегтярёву П.В. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат указывает в жалобе - состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, наличие положительных характеристик, устойчивых социальных связей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

При наличии предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд указал на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и фактически применил их.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы по делу отсутствуют основания для применения в отношении осужденного положений ст. 96 УК РФ, согласно которым, в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима.

Отсутствуют основания считать назначенное Дегтярёву П.В. наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Малькова К.А. в защиту интересов осужденного Дегтярева П.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 января 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

С.В. Зыкин

М.П. Сиротинин