Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4382/2022[77-2603/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвокатов:

Бочарниковой Н.С, действующей в интересах осужденного Кабакова А.А. на основании удостоверения "данные изъяты", Абраменко А.А, действующего в интересах осужденного Пимахова И.Ю. на основании удостоверения "данные изъяты", Касатеева А.А, действующего в интересах осужденного Пимахова И.Ю. на основании удостоверения "данные изъяты", осужденного Кабакова А.А.

при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кабакова А.А. и адвокатов Абраменко А.А, Касатеева А.А. в защиту осужденного Пимахова И.Ю. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2021 года.

По приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2021 года

Кабаков Артем Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 22 июля 2008 года Александрово-Заводским районным судом Читинской области (с учетом постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 февраля 2012 года, постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 12 марта 2009 года Александрово-Заводским районным судом Читинской области (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 26 октября 2009 года, постановлений Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 февраля 2012 года, 20 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июля 2008 года) к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александрово-Заводского районного суда Читинской области от 12 марта 2009 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пимахов Игорь Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 ноября 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима, осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2021 года приговор изменен. Из вводной части приговора исключена ссылка суда на то, что Пимахов И.Ю. юридически не судим, указано на наличие у Кабакова А.А. "данные изъяты" уточнено место рождения Кабакова А.А. "адрес". Из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылка суда на показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершенного преступления, которые ему стали известны из объяснения Кабакова АА. при его задержании, ссылка о привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности за нарушение границ участка колонии-поселения, признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кабакову А.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признав таковым явку с повинной, ссылку суда на наличие в действиях Пимахова И.Ю. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учет при назначении наказания ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное Пимахову И.Ю. по ч. 2 ст. 313 УК РФ, снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2018 года окончательно назначено Пимахову И.Ю. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пимахова И.Ю. с 1 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного Кабакова А.А. и адвокатов Абраменко А.А, Касатеева А.А, пояснения осужденного Кабакова А.А. и адвокатов Бочарниковой Н.С, Касатеева А.А, Абраменко А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Кабаков А.А. и Пимахов И.Ю. осуждены за совершение побега из места лишения свободы лицами, отбывающими наказание, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Кабаков А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд, постановляя приговор, не установилмотив совершения преступления. В ходе судебного разбирательства он ходатайствовал о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить его доводы о том, что исправительное учреждение он покинул с целью подачи жалобы на администрацию колонии в УФСИН России по Забайкальскому краю, куда он хотел явиться лично. Суд необоснованно отклонил его ходатайства, чем нарушил принцип состязательности сторон. Оспаривает наличие квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 313 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокаты Абраменко А.А, Касатеев А.А. в защиту осужденного Пимахова И.Ю. также не согласны с состоявшимися судебными решениями. Указывают о том, что адвокат Абраменко А.А. не был надлежаще уведомлен о назначении судебного заседания на 30 августа 2021 года, а рассмотрение уголовного дела 30 августа 2021 года и 1 сентября 2021 года в отсутствие адвоката Абраменко А.А. нарушило права осужденного, при этом сам осужденный Пимахов И.Ю. настаивал на участии адвоката Абраменко А.А. и ходатайствовал об отложении судебного заседания. Считают, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон, а также сделан необоснованный вывод о том, что заболевания, имеющиеся у Пимахова И.Ю, не препятствуют отбытию им наказания. Просят судебные решения отменить.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвокатов, возражений на них, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кабакова А.А, Пимахова И.Ю. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кабаков А.А. и Пимахов И.Ю. совершили побег из места лишения свободы, являясь лицами, отбывающими наказание, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Кабакова А.А. и Пимахова И.Ю. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самих осужденных, в части, признанной судом достоверной, показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18, из которых следует, что Кабаков А.А. и Пимахов И.Ю, отбывая наказание в колонии-поселении, находясь в штрафном изоляторе, заранее договорившись о совершении побега из исправительного учреждения, действуя группой лиц, взломали запирающие устройства на решетках оконного проема помещения ШИЗО, выбрались из данного помещения, перелезли через забор, покинув территорию "данные изъяты", и уехали на автомобиле, с водителем которого имелась предварительная договоренность, за пределы "данные изъяты", протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов о механизме образования повреждений на замке и отрезках кабеля, изъятых с места происшествия.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Кабакова А.А. вывод суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, является правильным, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что действия осужденных были совместными и согласованными, они были знакомы длительное время, одновременно находились в камере штрафного изолятора, при этом заранее подготовили гражданскую одежду для побега, приискали металлический предмет для взлома замка, а Кабаков А.А. также и сотовый телефон, по которому Пимахов И.Ю. созвонился с ФИО16, который предоставил транспорт.

Версия стороны защиты о совершении преступления каждым из осужденных в связи с крайней необходимостью тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и была обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Так, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие объективных данных о нарушении правил содержания осужденных и ненадлежащем оказании медицинской помощи, при этом после совершения побега осужденный Пимахов И.Ю. не обращался за медицинской помощью, а осужденный Кабаков А.А. - с жалобой в администрацию УФСИН.

При этом цель преступления не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ, и не влияет на квалификацию действий осужденных.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушении прав участников процесса и необъективности суда.

Доводы кассационной жалобы адвокатов Абраменко А.А. и Касатеева А.А. о нарушении права на защиту Пимахова И.Ю. являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Абраменко А.А. сообщил о нахождении 30 августа 2021 года в командировке, дата окончания которой неизвестна, дал согласие на извещение через мессенджер " "данные изъяты"" и уведомлялся об отложении судебных заседаний на 30 августа 2021 года и 1 сентября 2021 года, при этом в указанных судебных заседаниях защиту Пимахова И.Ю. осуществлял адвокат Касатеев А.А. по соглашению.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", неявка одного из приглашенных подсудимым адвокатов при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствовала его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.

Действия Кабакова А.А. и Пимахова И.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 313 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре и апелляционном постановлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кабакова А.А. и Пимахова И.Ю, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение. Из содержания апелляционного постановления следует, что судом в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденных и защитников, в том числе о нарушении принципов состязательности, при этом им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Что касается доводов защитников о наличии у осужденного Пимахова И.Ю. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2021 года в отношении Кабакова Артема Александровича, Пимахова Игоря Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова