Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-4388/2022[77-2575/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Сиротинина М.П, Пелёвина С.А.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного Фадеева С.А.

адвоката Халяпина А.В, представившего удостоверение N 739 от 15.09.2003 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 2084 от 24.05.2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Фадеева С.А, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В, поданные на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.06.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.08.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Фадеева С.А, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, мнение адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы жалоб по изложенным в них мотивам, возражавших на доводы представления, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.06.2021 года

Фадеев Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

1. 23.01.2020 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 23.01.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.01.2020 года, и окончательно назначено Фадееву С.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.08.2021 года приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.06.2021 года оставлен без изменения.

Фадеев С.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Фадеев С.А. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законов.

Утверждает о нарушении права на защиту в ходе расследования уголовного дела, поскольку все следственные действия, в том числе, допросы и предъявление обвинения проводились в отсутствии адвоката. О том, что он имеет адвоката, узнал при ознакомлении с материалами дела.

В тоже время обращает внимание на оказание ему неквалифицированной помощи адвокатом Поповой Е.А, которая представляла его интересы как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании.

Указывает, что следователь ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения, тем самым нарушил его право на защиту и требования ст.196-197 УПК РФ.

Считает, что показания, данные им в ходе расследования дела, а также иные следственные действия, проведенные в отсутствии защитника, подлежат исключению из числа доказательств, поскольку получены в нарушении уголовно-процессуального закона, в отсутствии адвоката.

Отмечает, что изложенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами следствия, не устранены судом первой и апелляционной инстанции.

Ссылаясь на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в том числе состояние здоровья жены и матери, наличие на иждивении ребенка, сложную жизненную ситуацию, просит применить положения ст.64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что он является "данные изъяты". Между тем, суд назначая наказание, не принял данные обстоятельства во внимание.

Просит изменить судебные решения, признать смягчающими обстоятельствами тяжелую жизненную ситуацию, наркозависимость, применить положения ст.64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района Столбовский А.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Фадеева С.А. в части зачета срока содержания под стражей отменить, направив уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396-399 УПК РФ.

В обоснование доводов указывает о нарушении уголовного закона при зачете времени содержания Фадеева С.А. под стражей.

Согласно приговора суд, руководствуясь п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей Фадеева С.А. с 01.06.2021 года до дня вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако суд не учел, что данные положения закона применяются за исключением случаев, предусмотренных положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день по преступлениям, предусмотренным в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, суд, производя льготный зачет времени содержания под стражей осужденного Фадеева С.А, уменьшил размер, назначенного ему наказания.

Обращает внимание, что установленный годичный срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, для пересмотра судебного решения в связи с ухудшением положения осужденного, по делу не истек.

Проверив материалы уголовного дела, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы, кассационное представление, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Привлечение Фадеева С.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Фадеева С.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Фадеева С.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний самого осужденного, не отрицавшего вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждение фактических обстоятельств произошедшего, показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Фадеева С.А. со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания в отсутствие адвоката, следственные действия с его участием также проводились в отсутствии адвоката, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что в ходе предварительного следствия все допросы Фадеева С.А. были проведены с участием защитника Поповой Е.А. Также Фадееву С.А. разъяснялись его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допросов Фадеев С.А. заверил своей личной подписью без каких-либо замечаний. Заявлений о незаконных методах ведения следствия, а также о неэффективности защиты он не делал. Кроме того, показания свои подтвердил в судебном заседании, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении обязанностей адвокатом, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела апелляционной инстанции, осужденный не заявлял.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, выразившиеся в оказании ему неквалифицированной юридической помощи адвокатом Поповой Е.А. в судебном заседании противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания, из которых усматривается, что адвокат Попова Е.А. осуществляла защиту Фадеева С.А. по назначению суда, отводов адвокату Фадеев С.А. не заявлял, адвокат активно участвовала на судебных процессах, защищая интересы виновного, и поддерживала его позицию. В ходе судебного заседания Фадеев С.А. об оказании ему неквалифицированной помощи не указывал, каких-либо ходатайств о назначении других защитников не заявлял. Таким образом, выводы Фадеева С.А. о нарушении его права на защиту несостоятельны.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Фадеева С.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты и осужденному, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон процесса судом первой инстанции были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ограничений права на защиту Фадеева С.А, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допущено.

Довод жалобы о том, что с постановлением следователя о назначении экспертизы Фадеев С.А. ознакомлен после ее фактического проведения, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Фадееву С.А. и его адвокату после ознакомления с постановлением следователя и заключением экспертизы заявлять ходатайства, направленные на реализацию предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Фадеева С.А. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Фадееву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Суд учел в полной мере все установленные по делу обстоятельства в качестве смягчающих, в том числе, состояние здоровья как его, так жены и родственников. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, в том числе на которые ссылается осужденный, материалами уголовного дела не установлено.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Фадеевым С.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку суд установилсмягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Фадееву С.А. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения Фадееву С.А. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В связи с тем, что Фадеев С.А. совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд правильно применил положения ст. 74 УК РФ, назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное Фадееву С.А. наказание, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором Фадееву С.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Фадеева С.А. в части зачета времени содержания его под стражей в срок наказания в виде лишения свободы подлежат отмене.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о зачете времени содержания Фадеева С.А. под стражей в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции зачел время содержания Фадеева С.А. под стражей с 01.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми в отношении осужденных за преступление, предусмотренное, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, а именно, применены положения о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей, которые на осужденного, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Фадеева С.А. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции в силу ограничений, предусмотренных ст. 389.24 УПК РФ.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

В связи с этим, состоявшиеся судебные решения в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не могут быть признаны законными и, с учетом положений ч. 3 ст. 401.6 УПК РФ, подлежат отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396 и ст. 399 УПК РФ. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.06.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.08.2021 года в отношении Фадеева Сергея Александровича о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, отменить.

Уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобы и дополнение к ней осужденного Фадеева С.А. без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

С.А. Пелёвин