Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-4404/2022[77-2266/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Андресовой Ю.В., с участием прокурора Матвейчук Е.Ю., осужденного Антонива В.А., адвоката Чепурнова К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонива Валерия Александровича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 октября 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Антонива В.А. и адвоката Чепурнова К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 года

Антонив Валерий Александрович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 31 июля 2020 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 сентября 2020 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 июля 2020 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 марта 2021 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 сентября 2020 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24 марта 2021 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам от 31 июля 2020 года, 11 сентября 2020 года, 24 марта 2021 года из расчета периодов с 31 июля 2020 года по 1 февраля 2021 года, а также с 24 мата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также период со 2 февраля 2021 года по 23 марта 2021 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 удовлетворены в полном объеме.

С Антонив В.А. в пользу ФИО8 взыскана денежная сумма в размере 98 300 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 октября 2021 года указанный приговор изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24 марта 2021 года по 29 марта 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Антонив В.А. осужден за хищение имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антонив В.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, учитывая правила ст. 62 УК РФ и ст. 69 УК РФ, максимальное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать 4 лет лишения свободы.

Также указывает, что судом не был установлен факт вручения обвинительного заключения, чем грубо нарушено его право на защиту.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не в полном объеме рассмотрел апелляционную жалобу и дополнения к ней. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном постановлении, в части применения конкретных норм закона при назначении наказания и назначения вида исправительного учреждения, поскольку доводы об этом не приведены в апелляционных жалобах.

На основании изложенного просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Антонива В.А. государственный обвинитель Симоненко С.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Антонива В.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Антонив В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Антонив В.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

Доводы кассационной жалобы осужденного Антонива В.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Наказание Антониву В.А. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по каждому преступлению явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что в целом признано судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья "данные изъяты".

При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что применив положения ст. 62 УК РФ и ст. 69 УК РФ суд не мог ему назначить совокупное наказание более 4 лет лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона, о чем правильно указано судом апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Антониву В.А. правильно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи суд не находит оснований для смягчения наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вручение Антониву В.А. копии обвинительного заключения подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (т.2 л.д.122), согласно которой копия указанного процессуального документа получена ФИО10 6 ноября 2020 года.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Допущенное судом первой инстанции нарушение в части зачета в срок отбытия времени содержания под стражей было правильно устранено судом апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. В силу требований ч.1 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В этой связи суждения Антонива В.А. о том, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении, при отсутствии к тому повода, высказался по вопросам, не затронутым в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании закона.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда и апелляционного постановления в отношении Антонива В.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Антонива Валерия Александровича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова