Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-4553/2022[77-2621/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Ушаковой Е.С.

осужденного Семенко Н.В.

адвоката Бураковой Н.Б.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенко "данные изъяты" на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Семенко Н.В. и адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 августа 2021 года

Семенко "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с "адрес", судимый :

- 19.02.2016 года приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 03.10.2016 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 23.01.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 117 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 19.02.2016 года, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.11.2018 года по отбытию наказания;

- 18.03.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден :

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Семенко Н.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.03.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.03.2020 года, окончательно Семенко Н.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Семенко Н.В. под стражей в период с 06.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

По этому же приговору осужден Кононов Д.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Семенко Н.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя несогласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что данное обвинение ничем фактически не подтверждено, при этом построено лишь на противоречивых показаниях потерпевшего. Кроме того, суд не учел, что обвиняемый Кононов в судебном заседании также отрицал наличие между ними предварительного сговора и осведомленность о действиях друг друга.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попова О.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Семенко Н.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Улан-Удэ Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Семенко Н.В. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Семенко, не отрицавшего свою причастность к совершению преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также показаний соучастника Семенко - осужденного Кононова, пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах договоренности с Семенко о совместном совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему с применением насилия. Обстоятельства тайного хищения денежных средств с его банковского счета, а также открытого хищения осужденными Семенко и Кононовым его сотового телефона и иного имущества с применением в отношении него насилия, следуют также из показаний потерпевшего ФИО11 позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба, который по первому из указанных преступлений является для него значительным. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями протокола выемки и осмотра предметов, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.07.2018 года, рапортами и актами посещения Семенко и другими письменными доказательствами.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Семенко Н.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а также о правильности квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на постановление приговора на противоречивых показаниях потерпевшего, является несостоятельной. Показаниям потерпевшего ФИО15 судом дана надлежащая оценка, при этом они обоснованно признаны достоверными, поскольку достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств.

Надлежащую оценку суда получили также и показания осужденного Кононова, при этом суд положил в основу приговора его показания в стадии предварительного расследования по делу, приведя убедительные мотивы такого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Семенко Н.В. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Семенко Н.В. по каждому преступлению и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Семенко Н.В, в том числе по всем доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе осужденного о необоснованности обвинения по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК ТФ, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Семенко "данные изъяты" на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин