Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-4743/2022[77-2528/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Андресовой Ю.В., с участием прокурора Матвейчук Е.Ю., осужденного Егоренко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егоренко Александра Валерьевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 года.

Заслушав выступление осужденного Егоренко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 года

Егоренко Александр Валерьевич, "данные изъяты" ранее судимый:

- 7 июня 2017 года (с учетом апелляционного постановления от 10 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 марта 2020 года по отбытии срока, осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО15) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 июля 2020 года по 10 июля 2020 года, с 13 августа 2020 года по 22 января 2021 года, а также с 17 сентября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших ФИО6, ФИО15, ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО9, ФИО12, ФИО17 удовлетворены.

С Егоренко А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО6 взыскано 10 000 рублей, в пользу ФИО15 - 6 000 рублей, в пользу ФИО13 - 7 000 рублей, в пользу ФИО11 - 14 969 рублей, в пользу ФИО16 - 23 000 рублей, ФИО9 - 5 000 рублей, в пользу ФИО12 - 41 000 рублей, в пользу ФИО17 - 6 000 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 сентября 2021 года.

Егоренко А.В. осужден совершение тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений), за грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества (2 преступления), за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоренко А.В, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие у него "данные изъяты", а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей, один из которых "данные изъяты". Осужденный обращает внимание на то, что находясь под подпиской о невыезде, от следствия он не скрывался, активно содействовал расследованию дела. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Егоренко А.В. прокурор района Горшков Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Постановленный в отношении Егоренко А.В. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденного Егоренко А.В. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Егоренко А.В, полностью признавшего свою вину, так и показаний потерпевших ФИО6, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО15, ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО19, ФИО20, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Егоренко А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Егоренко А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за совершенные преступления суд учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, "данные изъяты" и осуществление ухода за ней, принесение публичных извинений в зале суда.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО6, ФИО15, ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО9, ФИО12, ФИО17 признание исковых требований потерпевших по заявленным искам.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Егоренко А.В, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденного о нахождении на его иждивении двоих малолетних детей противоречат установленным судом обстоятельствам и пояснениям самого Егорова А.В. о том, что на его иждивении находится один малолетний ребенок - двенадцатилетняя дочь его сожительницы. Со слов самого Егорова А.В. "данные изъяты".

В этой связи судом обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению наличие на иждивении у Егорова А.В. одного малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Егоренко А.В. рецидив преступлений и применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Соблюдение Егоровым А.В. условий ранее избранной ему меры пресечения не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Следует признать, что назначенное Егоренко А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Егоренко А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судом кассационной инстанции.

Доводы осужденного об ухудшении его состояния здоровья и наличии оснований для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания подлежат разрешению в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания, куда осужденный может обратиться с соответствующим ходатайством.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Егоренко А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Егоренко Александра Валерьевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова