Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-4751/2022[77-2473/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Лазаревой О.Н, Пластининой О.В.

при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Потапова Д.А, осужденного Трусова С.А, адвоката Кутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Трусова Сергея Александровича на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Трусова С.А. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 2 июля 2021 года

Трусов Сергей Александрович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 29 апреля 2019 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления от 26 августа 2019 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по 9 декабря 2019 года и со 2 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 29 апреля 2019 года - с 29 января 2019 года по 31 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Наряду с Трусовым С.А. приговором осужден Горев И.Л, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Трусов С.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 9 июня 2019 года в Назаровском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнению к ней осужденный Трусов С.А. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Подробно анализируя доказательства по делу, излагая обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а также свою версию произошедших событий, согласно которой преступление совершено иным лицом, а именно Горевым И.Л, делает вывод об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления. Обращает внимание на показания Горева И.Л. о том, что все обнаруженное в автомобиле наркотическое вещество принадлежит ему, вещество приобреталось только им, без участия Трусова С.А. Указывает, что на пачке из-под сигарет его следов не обнаружено, в смывах с его рук также ничего не обнаружено. Отмечает, что судом проигнорировано то обстоятельство, что он и Горев И.Л. отрицают предварительный сговор на приобретение наркотических средств. Выводы суда основаны на догадках и предположениях, а доказательства по делу сфальсифицированы органом предварительного следствия. Утверждает, что он был вынужден оговорить себя на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции, а также сокамерников, которые действовали по поручению оперативных сотрудников. Обращает внимание, что при его личном досмотре и обыске в его жилище запрещенных веществ не обнаружено. Настаивает на том, что досмотр автомобиля был произведен еще до прихода понятых, и вещество в пачку из-под сигарет было помещено сотрудниками полиции. Отмечает, что в протоколе осмотра автомобиля указано, что с полочки изъяты телефоны, которые находились рядом с пачкой сигарет, однако в фото таблице это не отражено. Ссылается на противоречия в показаниях свидетелей, которые были даны в ходе предварительного следствия и в суде. Указывает, что в нарушение ст. 312 УПК РФ ему несвоевременно вручена копия приговора.

Обращает внимание на ухудшение состояния здоровья "данные изъяты", а также на то, что до вынесения приговора он вел достойный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, неофициально работал.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что возражения прокурора на данную кассационную жалобу поданы с нарушением процессуального срока. В дополнениях к кассационной жалобе, названных ходатайством, излагает содержание исследованных судом доказательств и делает вывод о предвзятом отношении к нему со стороны следственных органов и суда, просит дать доказательствам правильную правовую оценку.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Трусова С.А. заместитель межрайонного прокурора Тимошин А.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Трусова С.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Постановленный в отношении Трусова С.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Трусова С.А, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Трусовым С.А. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом ему преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Все доводы осужденного, приведенные им в кассационной жалобе, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Подвергать сомнению выводы суда оснований не усматривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Трусова С.А. виновным в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Обоснованно суд привел в приговоре и признал допустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым в салоне автомобиля "данные изъяты" находились Горев И.Л. и Трусов С.А. с явными признаками наркотического опьянения, в присутствии понятых был осмотрен автомобиль, в котором обнаружено вещество, похожее на наркотическое; свидетеля ФИО10, участвовавшего в качестве понятого при осмотре автомобиля, в ходе которого на полке под бардачком была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество коричневого цвета, был обнаружен еще наркотик, один из задержанных сказал, что наркотик принадлежит ему, свидетеля ФИО11, подтвердившего факт участия его в качестве понятого при осмотре автомобиля; показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым его знакомый Трусов С.А. курит сигареты "Максим" красные; свидетеля ФИО13, из которых следует, что 9 июня 2019 года ее сожитель Трусов С.А. уехал с Горевым И.Л. на автомобиле последнего; результатами химико-токсикологического исследования, согласно которым в моче Трусова С.А. и Горева И.Л. обнаружены следы наркотического средства, идентичного тому, которое было обнаружено в автомобиле, в принадлежащей Трусову С.А. пачке из-под сигарет и изъято у Горева И.Л, заключениями экспертиз о виде и количестве изъятого наркотического средства,, протоколом осмотра предметов, согласно которым в сотовом телефоне, принадлежащим Гореву И.Л, содержится переписка о приобретении наркотического средства и его оплате, содержится фотография с места нахождения закладки и координатами, при введении которых определилось место в "адрес", результатами осмотра сотовых телефонов Горева и Трусова, согласно которым определено место нахождения телефонов 9 июня 2019 года с указанием графических координат, в том числе и в "адрес", а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, оснований для оговора Трусова С.А. судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Трусова С.А, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается и суду кассационной инстанции не представлено.

При этом написанная Трусовым С.А. явка с повинной не была использована судом в качестве доказательства его виновности, а доводы об оказанном на Трусова С.А. давлении проверены и обоснованно отвергнуты.

Выдвинутая осужденным версия о том, что преступление совершил только Горев И.Л, обоснованно признана несостоятельной, и опровергнута совокупностью объективных доказательств, не вызывающих сомнений в их достоверности.

Отсутствие отпечатков пальцев и биологических следов Трусова С.А. на пачке из-под сигарет, следов наркотического вещества в смывах с его рук, равно как и не обнаружение в жилище Трусова С.А. каких-либо запрещенных веществ не опровергает выводы суда о виновности Трусова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы осужденного о том, что что он ездил с Горевым И.Л. по своим личным делам и совместно с ним преступление не совершал, все наркотические средства принадлежат Гореву И.Л, приобретал последний их лично для себя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, убедительно отвергнуты, поскольку своего подтверждения не нашли, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы пачка из-под сигарет и два сотовых телефона были изъяты с полочки под перчаточным ящиком, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.3 л.д.17-19) и фото таблицей к нему (т.3 л.д.23), о чем правильно указано судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и с достаточной полнотой изложил содержание доказательств с отражением всех существенных сведений, влияющих на правильность юридической оценки действий осужденного, а также привел мотивы, по которым он принял указанные доказательства в качестве допустимых и достоверных. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по ним приняты обоснованные решения.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного и "данные изъяты", оказание сожительнице помощи в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение в семье осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Трусова С.А, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья, учтены судом при выборе вида и меры наказания.

Поскольку судом достоверно установлено, что действия Горева И.Л. и Трусова С.А. на приобретение наркотического средства носили совместный, согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата, суд, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание Трусова С.А. обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Преступление совершено Трусовым С.А. в период испытательного срока по приговору от 29 апреля 2019 года. Вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает.

Следует признать, что назначенное Трусову С.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Ухудшение состояния здоровья осужденного в период отбытия наказания не дает оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного Трусову С.А. наказания. Вопрос о применении положений ст.81 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, при наличии предусмотренных законом оснований.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о пропуске прокурором установленного судом первой инстанции срока для подачи возражений на кассационную жалобу нельзя признать обоснованными. Возражений прокурора на кассационную жалобу осужденного поданы в установленном законом порядке до начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, копии возражений направлены всем заинтересованным лицам, в том числе и осужденному, а сами возражения приобщены к материалам уголовного дела.

Иные доводы осужденного, в том числе о вручении ему копии приговора суда от 2 июля 2021 года с нарушением предусмотренного ст.312 УПК РФ срока - 7 июля 2021 года, на законность постановленного в отношении Трусова С.А. приговора не влияют.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката и дала им правильную оценку.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Трусова С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Трусова Сергея Александровича на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Лазарева

О.В. Пластинина