Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-4922/2022[77-2519/2022]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, защитника Кутовой И.В, осужденного Лапузного А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лапузного А.В. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Лапузного А.В, выступления осужденного Лапузного А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кутовой И.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Лапузного А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года:

ЛАПУЗНЫЙ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 12 октября 2016 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 июля 2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 8 месяцев 14 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением от 6 августа 2018 года наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней, освобожден 26 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лапузному А.В. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

"данные изъяты"- "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2021 года приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года изменен: в качестве отягчающего наказание обстоятельства Лапузному А.В. признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Назначенное Лапузному А.В. наказание усилено: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лапузному А.В. назначено наказание в виде 13 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этот же приговор отменен в части взыскания с осужденного Лапузного А.В. по гражданскому иску прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", данный гражданский иск оставлен без рассмотрения. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Лапузный А.В. признан виновным и осужден за:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ у ФИО6

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапузный А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Цитируя обжалуемые судебные решения, осужденный считает, что его вина судом не доказана, поскольку ни потерпевший, ни "данные изъяты" не указывали на прямую о том, что он требовал от потерпевшего передать ему ключи от машины. По мнению автора жалобы, суд допустил необъективность при оценке доказательств, представленными сторонами, отдав свое предпочтение стороне обвинения, и положив в основу приговора показания потерпевшего и его родственников, которые являются недопустимыми доказательствами, при этом, суд фактически уклонился от проверки доказательств по делу. Излагая свою версию событий, и, давая собственную оценку доказательствам по делу, осужденный настаивает на том, что его действия ошибочно квалифицированы судом по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Также оспаривает выводы суда о признании его вменяемым при совершении инкриминируемых ему деяний. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб оставлены без внимания. Кроме того, полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, считает, что обстоятельства, смягчающие наказание, не были учтены в полной мере. На основании изложенного просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела вернуть прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лапузного А.В. заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Жилкин П.А, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости постановленных в отношении Лапузного А.В. судебных решений, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Лапузного А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям главы 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Лапузного А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется. Доводы о необходимости возвращения настоящего уголовного делу прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, обоснованными признать нельзя, поскольку обстоятельств, которые бы являлись основанием для возвращения дела и перечисленных ст. 237 УПК РФ, судом установлено не было.

Постановленный в отношении Лапузного А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с положенными в основу приговора доказательствами, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Лапузного А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, в подтверждение которых судом обоснованно приняты как достоверные показания потерпевших ФИО13, ФИО6, подробно и последовательно пояснившей об обстоятельствах произошедших событий, что также подтвердили "данные изъяты" - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. При этом каких-либо существенных противоречий в их показаниях, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также оснований для его оговора судебными инстанциями обоснованно не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц судебной коллегией также не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО13 о выдвинутых ему осужденным требованиях о передаче ключей от его автомобиля при установленных в приговоре обстоятельствах, у суда не имелось. Потерпевший ФИО13 допрошен с соблюдением требований УПК РФ, его показания являются последовательными, стабильными и не противоречат иным доказательствам.

Кроме того, указанные потерпевшими и "данные изъяты" обстоятельства о совершенных осужденным Лапузным А.В. преступлениях полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО13 телесных повреждений, а также в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях баллистических, дактилоскопических, взрыво-технической экспертиз, проведенных по делу, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, содержащихся в данных заключениях, и признавать данные заключения недопустимыми доказательствами, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку данные заключения полные, мотивированные и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, в связи, с чем суд правильно использовал их для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, указанные показания потерпевших и "данные изъяты", уличающие осужденного в совершении преступлений, полностью согласуются с показаниями самого Лапузного А.В, данными в период предварительного следствия, и оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям осужденного Лапузного А.В. по каждому из преступлений дана судом правильно. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайств разрешены судом в установленном законом порядке с учетом требований ст. 256 УПК РФ с надлежащим обоснованием принятых решений. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, психическое состояние Лапузного А.В. судебными инстанциями было проверено, согласно выводам экспертов, проводивших судебную психолого- "данные изъяты" экспертизу, Лапузный А.В. во время деяний, в которых его обвиняют, не страдал каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, "данные изъяты" или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. "данные изъяты"

Наказание Лапузному А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалобы, учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Лапузного А.В. при совершении преступлений, а также личности виновного, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ обоснованно установили признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Лапузного А.В. в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством надлежащим образом мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку факт употребления алкогольных напитков осужденным и его нахождение в период совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен как на основании его собственных показаний о нахождении в состоянии алкогольного опьянения и влиянии алкоголя на его поведение, так и на основании показаний "данные изъяты" ФИО8, ФИО9, что, в свою очередь согласуется с данными, содержащимися в заключении судебной психолого- "данные изъяты" экспертизы N/с от ДД.ММ.ГГГГ. При этом характер действий осужденного и обстоятельства совершения преступлений, несмотря на утверждение Лапузного А.В. об обратном, свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Лапузного А.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Вид исправительного учреждения, в котором Лапузному А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

"данные изъяты"

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным Лапузным А.В. в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЛАПУЗНОГО АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, поданную на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова