Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-5035/2022[77-2566/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, потерпевшего ФИО4, осужденного Камзалакова А.В, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Камзалакова А.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Камзалакова А.В. и потерпевшего ФИО4, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июля 2021 года

Камзалаков "данные изъяты"

- 13 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска от 13 марта 2019 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой на 12 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2020 года наказание заменено исправительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, неотбытое наказание 4 месяца 26 дней;

- 9 июня 2021 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края от 9 июня 2021 года по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2019 года и окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 9 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 2 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Юхновца В.В, апелляционная жалоба осужденного Камзалакова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Камзалаков А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении ст.ст. 6-9, 11, 14, 15, 17, 297, 307, 308 УПК РФ, ст.ст. 1-6, 8 УК РФ.

Оспаривает выводы эксперта (судебной медицинской экспертизы) о локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО4; ссылается на наличие противоречий в данной экспертизе.

Ссылается на отсутствие свидетелей-очевидцев преступления.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым (доводы в указанной части не конкретизирует).

Просит судебные решения отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Согласно приговору, Камзалаков А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы суда о виновности Камзалакова А.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела; показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым он сквозь сон услышал стук в дверь, открыв ее, сразу получил удар кулаком в лицо, от которого потерял сознание, очнулся возле печки; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; показаниями эксперта ФИО13

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, у которых оснований для оговора осужденного не имелось, показания которых соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием обвиняемого и потерпевшего, в ходе которого установлен механизм причинения телесных повреждений, заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО4 при обращении за медицинской помощью имелись множественные телесные повреждения, в том числе в виде закрытой тупой черепно-лицевой травмы в виде ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей лица, а также перелома костей носа со смещением, перелома верхней челюсти слева, перелома передней стенки костного отдела правого наружного слухового прохода со смещением, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникла от не менее 9 воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Камзалакова А.В, не имеется.

Доказательства, приведенные в приговоре, на основе которых суд пришел к выводу о виновности Камзалакова А.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствие свидетелей-очевидцев преступления не свидетельствует о непричастности к нему осужденного и не является основанием для признания показаний потерпевшего и свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется; экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ УПК РФ, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта основаны на материалах дела, являются ясными, научно обоснованными, не содержат неопределенностей и противоречий; заключение эксперта в установленном законом порядке исследовано в ходе судебного разбирательства и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Камзалакова А.В. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии в его действиях признаков необходимой обороны, об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, которыми они обоснованно и мотивированно признаны несостоятельными. Суд пришел к обоснованным выводам о том, что событие преступления, совершенного Камзалаковым А.В, предшествовало событию преступления, совершенного ФИО4, осужденного приговором "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы о виновности, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное Камзалакову А.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая "данные изъяты" отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены; оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора в отношении Камзалакова А.В, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Камзалакова "данные изъяты" на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина