Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-5492/2022[77-2749/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Уманского И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Чиркова К.В. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Чиркова К.В, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Чиркова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 2 июня 2021 года:

ЧИРКОВ КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ, "данные изъяты":

- 2 апреля 2014 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 22 июля 2014 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 1 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 года приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 2 июня 2021 года изменен: резолютивная часть приговора дополнена указанием о зачете в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Чиркова К.В. под стражей с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чирков К.В. осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чирков К.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Излагая обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а также свою версию произошедших событий, осужденный указывает на допущенные органом предварительного расследования нарушения при его задержании, указывая о том, что он был задержан людьми в гражданской форме, которые не представились, не предъявили какие-либо документы. Также указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде не допрошены "данные изъяты", присутствовавшие при его задержании, которые могли бы пояснить, что варежки, в которых он находился были помещены оперативным сотрудником в один пакет с коноплей, отдельно они не упаковывались.

Кроме того, осужденный выражает несогласие с проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизой, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, кто и при каких обстоятельствах высушивал изъятые у него растения, каким образом была определена масса наркотического вещества, а также экспертом не поставлено время начала проведения экспертизы и время ее окончания.

Помимо этого, обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства судья был без мантии, прокурор на вопросы председательствующего отвечал сидя, судья не объявил время оглашения приговора, а также необоснованно постановилуничтожить вещественные доказательства и неверно зачел время его содержания под стражей в срок лишения свободы, в связи с чем судом апелляционной инстанции были внесены изменения в приговор.

На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

Помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебных решений в отношении Чиркова К.В, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Чиркова К.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Чиркова К.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Доводы жалобы осужденного Чиркова К.В. о допущенных органами предварительного расследования нарушениях при его задержании, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанций, и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии также не имеется.

Постановленный в отношении Чиркова К.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Чиркова К.В. в совершении инкриминированного ему преступного деяния, в подтверждение которого судом приняты как достоверные показания "данные изъяты" ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в свою очередь согласуются с показаниями самого осужденного Чиркова К.В, пояснившего, что он нарвал коноплю, которую принес в подъезд "адрес", где его задержали сотрудники полиции, а также с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, и иных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в показаниях "данные изъяты", ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Чиркова К.В, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

При этом, вопреки доводам осужденного, нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки оспариваемых экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов N N, 71 и 72 от ДД.ММ.ГГГГ, либо проведение по делу повторной экспертизы, не допущено.

Суд обоснованно учел, что экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертизы проведены опытными экспертами в соответствии с существующими методиками, названия которых отражены в исследовательской части заключений, на основании представленных материалов, полученных и направленных на экспертизу в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, заключения оформлены надлежащим образом, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывала, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, выводы которых ясны и понятны, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было. При этом, вопреки утверждению автора жалобы, материалы уголовного дела и заключения экспертиз не содержат каких-либо существенных противоречий относительно изъятия, упаковки, осмотра варежки и наркотических средств, признанных по делу в качестве вещественных доказательств, а также данных о нарушении целостности их упаковки на различных этапах следствия.

Несогласие осужденного с выводами экспертов не может служить основанием к сомнениям в обоснованности выводов.

Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" осуществлено 26 февраля 2021 года в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном приобретении, хранении наркотических средств, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имелось.

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении оперативно-розыскных, следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Кроме того, суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Чиркова К.В. и всем его доводам, приведенным в судебном заседании в обоснование изложенной им позиции по отношению к предъявленному обвинению. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Чиркова К.В. виновным и дал его действиям правильную квалификацию по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено. При этом изложенные осужденным в кассационной жалобе доводы о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях со стороны председательствующего и прокурора, являются голословными и ничем не подтверждены. Более того, из протокола судебного заседания следует, что каких-либо замечаний от осужденного в ходе судебного следствия на действия данных лиц не поступало.

Наказание Чиркову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Судьба вещественных доказательств, в том числе изъятых у Чиркова К.В. в ходе личного досмотра варежек, судом разрешена в полном соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, принятое решение является обоснованным.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным Чирковым К.В. в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЧИРКОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, поданную на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова