Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8а-6383/2022[88а-7834/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта, поданную 1 марта 2022 г. на решение Братского городского суда от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г, по административному делу N 2а-1262/2021 по административному исковому заявлению Братского транспортного прокурора, действующего в интересах Королева Александра Сергеевича и Вологжиной Маргариты Степановны, к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) о признании незаконными бездействия и об обязании принять решение.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения прокурора Симоненко Е.В, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Братский транспортный прокурор, действующий в интересах Королева А.С. и Вологжиной М.С, обратился в Братский городской суд Иркутской области, с учетом уточнения требований о признании незаконными бездействия, возложении обязанности принять решение.

В обоснование требований указано, что в Братскую транспортную прокуратуру с заявлением о защите жилищных прав обратился Королев А.С.

В ходе проверки по обращению установлено, что жилой дом, в котором проживает заявитель, расположенный по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации и закреплен за Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" (далее - Учреждение) на праве оперативного управления. Учреждение является подведомственной Росморречфлоту организацией, созданной для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Учреждения зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, жилой дом построен в 1960 году, имеет общую площадь - 139, 9 кв. м, состоит из 2 трехкомнатных квартир. После закрепления дома на праве оперативного управления за Учреждением капитальный ремонт не проводился.

Квартира N, общей площадью 70, 2 кв.м, предоставлена Вологжиной М.С. на основании договора социального найма от 10 октября 2008 г, заключенного с Учреждением. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО10 (дочь), ФИО11 (внучка).

Квартира N, общей площадью 69, 7 кв.м, предоставлена Королевой Д.В. на основании договора социального найма от 10 октября 2008 г, заключенного с Учреждением. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены Королев А.С. (муж), ФИО12 (дочь), ФИО15. (сын).

На основании заявления Учреждения от 3 июня 2020 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области от 22 сентября 2010 г. N 1932 "Об утверждении состава межведомственной комиссии для оценки и признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" (далее - Комиссия), в июле 2020 года проведено обследование указанного жилого дом.

Согласно заключению Комиссии от 15 июля 2020 г, акту обследования многоквартирного дома от 15 июля 2020 г, многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанные сведения направлены в Росморречфлот для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени Росморречфлотом распоряжение с указанием о дальнейшем использовании дома, сроках отселения физических лиц не принято, источники финансирования работ на приобретение жилья с целью расселения граждан, сноса аварийного дома не определены, что свидетельствует о бездействии, влечет нарушение прав граждан.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г, административные требования удовлетворены частично, признано незаконными бездействия Федерального агентства морского и речного транспорта, выразившиеся в непринятии предусмотренного пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издания распоряжения о сроках отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"; на Федеральное агентство морского и речного транспорта возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу вынести решение о признании многоквартирного дома, расположенном по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с изданием распоряжения о сроках отселения граждан. В удовлетворении требований о признании незаконными бездействия в виде непринятия решения о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ и об обязании принять данное решение отказано.

В кассационной жалобе Росморречфлот ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное толкование норм материального права, неправильное применение норм процессуального права. Указывают, что для принятия оспариваемых актов отсутствовала необходимая совокупность условий. Полагают не обоснованным вывод судов о наличии бездействия Росморречфлота. Ссылается, на то, что в настоящее время характер использования государственного жилого фонда не соблюдается, так как многоквартирный жилой дом не используется в качестве служебного жилого помещения для обеспечения деятельности отрасли водного транспорта, следовательно, дальнейшее его содержание противоречит пункту 1 Положения N 371. Настаивают, что из судебных актов в нарушение пункта 6 части 2 статьи 220, части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не следует какие именно права и законные интересы Королева А.С. были нарушены действиями Росморречфлота.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Братской транспортной прокуратурой, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы в обжалованной части, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", состоящий из двух квартир, общей площадью 139, 9 кв.м, находится в собственности Российской Федерации, передан ФГБУ "Байкало- Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на праве оперативного управления.

Распоряжением Росморречфлота от 20 февраля 2013 г. N АД-45-р "Об изменении наименования Федерального бюджетного учреждения "Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Учреждению изменено наименование на Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей".

На основании договоров социального найма жилого помещения, заключенных с ФГБУ "Байкало- Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" 10 октября 2008 г. в квартиру N N вселены Вологжина М.С. и члены ее семьи, в квартиру N N - Королева Д.В. и члены ее семьи.

На основании заявления ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна" межведомственной комиссией муниципального образования г. Братска Иркутской области, проведено обследование указанного многоквартирного жилого дома, на соответствие требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение).

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 15 июля 2020 г. межведомственной комиссией при проведении обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", выявлены основания для признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Указанные выводы отражены в заключении N N от 15 июля 2021 г.

Акт обследования от 15 июля 2020 г. N и заключение от 15 июля 2020 г. N были направлены администрацией муниципального образования г. Братска Иркутской области в адрес Росморречфлота.

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Росморречфлотом не принято.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь требованиями Жилищного кодекса российской Федерации, "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части, указав, что в нарушение требований пункта 49 Положения Росморречфлот не принял решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также не издал распоряжение о сроках отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, отклонив как не обоснованные доводы Росморречфлота о том, что меры для исполнения возложенных Положением обязанностей выполнены в связи с направлением в Министерство строительства Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации запросов от 15 марта 2021 г. N N с просьбой оказать содействие и разъяснить механизмы финансирования мероприятий, связанных с расселением граждан из жилых помещений, признанных подлежащих сносу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно абзацу 7 пункта 7 Положения в случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Принимая во внимание, что согласно Уставу ФБУ "Администрация Байкало - Ангарского бассейна внутренних водных путей" является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот), суды пришли к правильному выводу, что о наличии оспариваемого бездействия Росморречфлота и возложении обязанности принять решение, предусмотренное Положением в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве оперативного управления подведомственному Учреждению в связи с выявлением оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы кассационной жалобы о том, что не установлено какие именно права и законные интересы граждан были нарушены Росморречфлотом, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку судами обоснованно указано, что бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, проживающих в многоквартирном доме, влечет нарушение жилищных прав.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере, финансирование деятельности которого не предусматривает выполнение мероприятий по расселению граждан, а равно доводы о том, что жилые помещения в жилом доме не используются в качестве служебного жилья, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии обязанности, предусмотренной Положением.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя по спору, выводов судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Росморречфлот удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Братского городского суда от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: