Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-6589/2022[88а-7880/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Лисина Сергея Анатольевича, поданную 1 марта 2022 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 января 2022 года

по административному делу N 2а-5396/2021 по административному исковому заявлению Лисина Сергея Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Хакасия, Отделению МВД России по Бейскому району, врио начальника Отделения МВД России по Бейскому району Васильеву Евгению Леонидовичу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Лисина С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лисин С.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Хакасия, Отделению МВД России по Бейскому району, врио начальника Отделения МВД России по Бейскому району Васильеву Евгению Леонидовичу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований указано, что содержался в ИВС с. Бея Бейского района в период с 24 февраля 1997 года до вынесения приговора Бейским районным судом 10 июня 1997 года. В период содержания под стражей в ИВС Бейского района, данный ИВС находился под землей, без каких-либо бытовых условий для содержания подозреваемых - обвиняемых, не имелось туалета, воды, спальных мест, должного освещения, помещения не проветривались. Просил взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Лисиным С.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Относительно доводов кассационной жалобы Отделением МВД России по Бейскому району принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 24 февраля 1997 года Лисин С.А. арестован Бейским РОВД по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу приговором Бейского районного суда от 10 июня 1997 года Лисин С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей Лисину С.А до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Согласно справке Врио начальника Отдела МВД России по Бейскому району сведения о содержании в ИВС Отдела МВД России по Бейскому району Лисина С.А. не имеется, так как деятельность изолятора временного содержания отделения МВД по Бейскому району прекращена 30 июля 2010 года. На основании приказа МВД по Республике Хакасия N 851 от 27 декабря 2017 года "Об организационно-штатных изменениях в МВД по Республике Хакасия, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне" с 1 марта 2018 года группа охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в Отделе МВД России по Бейскому району ликвидирована.

Согласно протоколу N от 10 октября 2018 года постоянно действующей комиссией по подготовке и принятию решения о списании федерального недвижимого имущества Отдела МВД России по Бейскому району принято решение по списанию федерального недвижимого имущества в том числе здания изолятора временного содержания - площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" поскольку процент износа здания составляет 100%, остаточная стоимость 0 руб, дальнейшее его использование нецелесообразно, отсутствует возможность дальнейшего восстановления объекта, находиться в аварийном состоянии.

1 августа 2019 года МВД РФ согласовало решение о списании вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно данным Отдела МВД России по Бейскому району на архивном хранении документация относительно осуществления деятельности изолятором временного содержания не находится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду невозможности предоставления за сроком давности доказательств необходимых для установления оспариваемых административным истцом обстоятельств, а именно факта содержания Лисина С.А. в изоляторе временного содержания, период содержания, нарушение права на надлежащие условия содержания, виновность и незаконность действий либо бездействия административных ответчиков.

Кроме того, суд указал на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований - пропуск срока обращения за судебной защитой и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что из имеющихся материалов дела невозможно с достоверностью установить, когда и в какой период Лисин С.А. содержался в ИВС Бейского района, тогда как продолжительность содержания является обязательным обстоятельством для определения размера компенсации. Факт ареста Бейским РОВД и вынесении приговора Бейским районным судом не свидетельствует о том, что в заявленный административным истцом период он постоянно находился в ИВС Бейского района. Кроме того, из материалов дела следует, что все документы, касающиеся условий содержания в спорный период уничтожены. Также административным истцом пропущен срок для обращения в суд более чем на 20 лет.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, согласно статье 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

С учетом даты вступления в силу указанного закона, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания, в случаях, указанных в Федеральном законе N 494-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации до 25 июля 2020 года.

Из материалов дела наличие приведённых выше обстоятельств в отношении административного истца не усматривается, суду кассационной жалобы при обосновании доводов кассационной жалобы Лисин С.А. пояснил, что с жалобой в ЕСПЧ он не обращался.

При таких данных доводы заявителя о несогласии с выводами судов о нарушении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению.

Указание на возможность установления факта нахождения заявителя в определённый период времени в изоляторе временного содержания не может повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке по приведенным выше мотивам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения ходатайство административного истца о приобщении к материалам дела документов, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи