Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8а-6781/2022[88а-8230/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, обеспечиваемой Абаканским городским судом Республики Хакасия, кассационную жалобу Назирбоева Хушнуда, поданную 9 марта 2022 г, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2022 года

по административному делу N 2а-4828/2021 по административному исковому заявлению Назирбоева Хушнуд о признании незаконным решения Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Назирбоева Х, его представителя Сукало В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Андрюшковой И.А, представляющей интересы Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Назирбоев Х. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 7 июля 2021 года N

В обоснование требований указано, что Назирбоев Х. является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Вид разрешенного использования никогда не менялся. Решением Абаканского городского суда от 16 сентября 2019 года и апелляционным определением уведомление административного ответчика от 8 июля 2019 года о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке было признано незаконным. Уведомлением от 9 января 2020 года административный ответчик разрешилстроить жилой дом. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года решение Абаканского городского суда от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение от 4 декабря 2019 года отменены, в удовлетворении требований отказано. С 9 января 2020 года по 14 мая 2020 года административный истец возвел жилой дом с процентом готовности 51%. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о присвоении объекту незавершенного строительства адреса. 7 июля 2021 года решением N административный ответчик отказал в присвоении объекту адреса. С данным решением не согласен.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Назирбоевым Хушнудом ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана предоставлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Назирбоеву Х. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N

В соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки от 26 марта 2014 года спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ц-1 - зона административно-деловых и торговых учреждений; изменениями, внесенными решением Совета депутатов от 21 ноября 2017 года N 497 в Правила землепользования и застройки на схеме градостроительного зонирования спорный земельный участок отнесен к зоне Ц-4 - зона объектов учебного и научного назначения.

24 июня 2021 года Назирбоевым Х. подано заявление о присвоении объекту адресации адреса. Объектом адресации является здание - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу "адрес"

7 июля 2021 года за N Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана вынесено решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса, основанное на подпункте "г" пункта 40 и пункта Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что заявление рассмотрено уполномоченным органом. На момент обращения Назирбоева Х. с заявлением о присвоении адреса строению, у последнего отсутствовало выданное разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Решение об отказе в присвоении адреса вынесено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1221 от 19 ноября 2014 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку у административного истца отсутствует разрешение на планируемое строительство, административным ответчиком обоснованно отказано в присвоении объекту адресации адреса.

Проверив правильность применения норм материального права, судами рассмотревшими дело, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных актов, установленных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку выводы судов обстоятельствам административного дела соответствуют, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2020 года N 1355).

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях: выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется) (подпункт "б" пункта 8 упомянутых Правил).

Из положений подпункта "г" пункта 40 Правил следует, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Руководствуясь указанными нормами материального права, установив, что Назирбоеву X. Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана в разрешении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома отказано, так как на земельном участке недопустимо размещать объекты ИЖС, поскольку участок расположен в границах территориальной зоны Ц-4. Данный отказ был оспорен в суде и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года решение Абаканского городского суда и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанциями применены правильно.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с абз. 2 подпункта "б" пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулировании адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случае выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется). Полагает, что объект недвижимости является незавершенным строительством индивидуальным жилым домом, на строительство которого получение разрешения не требуется.

Приведённые выше доводы о необоснованности выводов судов по существу заявленного требования не свидетельствуют поскольку судами установлено, что объект отказ в присвоении адреса которому обжалуется не соответствует требованиям к объектам адресации, приведённым в пунктах 5 и 8 Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адреса".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется. Иная оценка административным истцом обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи