Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8а-7226/2022[88а-8500/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарыповой Татьяны Васильевны, поданную 16 марта 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2021 года

по административному делу N 2а-3660/2021 по административному исковому заявлению Шарыповой Татьяны Васильевны о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка (далее - ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шарыпова Т.В. обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением с учетом уточнения требований о признании незаконными: постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Юрковой А.Р. от 19 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Юрковой А.Р. от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Я.В. от 9 декабря 2020 года о зачете встречных обязательств, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Поромовой О.И, Довыдовой М.В. по регистрации, оценке и реализации имущества должника, а именно автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью "данные изъяты" руб, действий УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в части передачи жалобы представителя взыскателя Шарыповой Т.В. от 30 марта 2021 года в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и отказа рассматривать данную жалобу, бездействия главного судебного пристава УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в части уведомления главного судебного пристава Российской Федерации и согласования с ним передачи исполнительного производства, возбужденного в г. Абакан Республики Хакасия в г. Новокузнецк по месту нахождения имущества должника, как это предусмотрено пунктами 9, 10 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Просила восстановить срок на обжалование постановлений от 25 января 2021 года, от 19 апреля 2021 года, поскольку 10-тидневный срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2021 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 сентября 2021 года в части отказа в иске о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19 апреля 2021 года отменено, вынесено новое решение о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 19 апреля 2021 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шарыповой Т.В. ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решение Абаканского городского суда от 18 января 2019 года произведен раздел наследственного имущества между ФИО19 и Шарыповой Т.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда республики Хакасия от 17 апреля 2021 года указанное решение изменено: в том числе в собственность Шарыповой Т.В. передан автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью "данные изъяты" руб, денежные средства находящиеся в банке в размере "данные изъяты" руб, с Шарыповой Т.В. в пользу ФИО20 взыскано в общей сумме "данные изъяты" руб, с ФИО21 взыскано в польз Шарыповой Т.В. "данные изъяты" руб.

13 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство N N на основании выданного Абаканским городским судом исполнительного листа от 20 мая 2019 года, предмет исполнения: передать в собственность Шарыповой Т.В. следующее имущество: -автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер шасси "данные изъяты", белого цвета, стоимостью "данные изъяты" руб, денежные средства, хранящиеся на расчетном счете в "данные изъяты" в размере "данные изъяты" должник ФИО22 взыскатель Шарыпова Т.В.

При совершении исполнительных действий по данному исполнительному производству, представителем административного истца Петровым С.П. был заявлен отказ в принятии автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью "данные изъяты" руб, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 19 февраля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 15 июня 2020 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 июня 2020 года в связи с тем, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в резолютивной части отсутствуют требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию совершения определенных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 15 июня 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Абаканским городским судом исполнительного листа от 20 мая 2019 года.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 9 ноября 2020 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N от 21 сентября 2020 года, выданного Абаканским городским судом по делу N 13-1210/2019 возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере "данные изъяты" руб. в отношении должника ФИО23 в пользу взыскателя Шарыповой Т.В.

Кроме того, с 9 июля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по делу N 2-168/2019 от 17 апреля 2019 года с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ на сумму "данные изъяты" руб. в отношении должника Шарыповой Т.В. в пользу взыскателя ФИО24 в Абаканском ГОСП N 1 УФССП России по Республике Хакасия находилось исполнительное производство N которое впоследствии на основании постановления от 19 мая 2021 года было передано в Абаканское городское отделение судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия, по состоянию на 19 мая 2021 года задолженность по сводному исполнительному производству N составляла "данные изъяты" руб.

В ходе исполнительного производства N N судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Прокоповой Я.В. 9 декабря 2020 года вынесено постановление о зачете встречных обязательств, согласно которому был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам N от 9 ноября 2020 года и N от 9 июля 2019 года, данное постановление утверждено врио начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка - Юрковой А.Р.

16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, данное постановление сторонами исполнительного производства в установленном порядке оспорено не было.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 9 декабря 2020 года о зачете встречных обязательств, Шарыпова Т.В. подала жалобу о признании незаконными данного постановления, а также о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Поромовой О.И, Довыдовой М.Д. по реализации имущества должника (автомобиля).

Жалоба Шарыповой Т.В. поступила в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 12 января 2021 года, то есть в установленный срок для оспаривания постановления от 9 декабря 2020 года, но по истечении 10-дневного срока для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Поромовой О.И, Довыдовой М.Д. по реализации имущества должника (автомобиля) по исполнительному производству N N. На момент принятия спорного постановления о взаимозачете встречных обязательств от 9 декабря 2020 года исполнительное производство N на исполнении в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка уже не находилось, о чем было известно административному истцу, поскольку 15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка были вынесены постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист был возвращен взыскателю Шарыповой Т.В. заказной почтой. В связи с тем, что взыскатель не получил почтовую корреспонденцию, конверт по истечении срока хранения был возвращен в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. Представитель истца Петров С.В. на приеме у судебного пристава-исполнителя нарочно получил оригинал исполнительного документа 2 октября 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка. При этом, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 15 июня 2020 года Шарыповой Т.В. оспорены не были.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Юрковой А.Р. от 25 января 2021 года в удовлетворении жалобы Шарыповой Т.В. было отказано, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взаимозачете встречных обязательств от 9 декабря 2020 года соответствует положениям действующего законодательства, права и законные интересы сторон не нарушает. Кроме того, в постановлении правомерно указано на пропуск срока обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Поромовой О.И, Довыдовой М.Д. по реализации имущества должника (автомобиля), принимая во внимание, что жалоба Шарыповой С.В. просьб о восстановлении пропущенного срока в указанной части на подачу жалобы не содержала.

1 апреля 2021 года в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступила жалоба представителя Шарыповой Т.В. - Петрова С.П. от 30 марта 2021 года на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Поскольку в жалобе содержались требования о признании незаконным постановления от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, 5 апреля 2021 года жалоба была направлена на рассмотрение в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, а также направлено письмо Шарыповой Т.В. для сведения.

19 апреля 2021 года врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Юркова А.Р, рассмотрев указанную жалобу в порядке подчиненности, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признав оспариваемое постановление правомерным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Поромовой О.И, Довыдовой М.В. по оценке и реализации автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью "данные изъяты" руб. не обоснованы, поскольку производство таких исполнительных действии возможно лишь в отношении имущества должника, каковым в данном исполнительном производстве административный истец не являлась, при этом частью 2 статьи 66 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, однако ФИО25 указанный автомобиль, согласно решению суда, на праве собственности не принадлежал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами - исполнителями ОСП по Центральному району г. Новокузнецка незаконного бездействия в данной части не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Прокоповой Я.В. от 9 декабря 2020 года по взаимозачету требований указанных исполнительных производств вынесено правомерно, нарушение прав и законных интересов административного истца не влечет. По требованиям ФИО26 и Шарыповой Т.В. в установленном законом порядке были возбуждены исполнительные производства, данные требования являются встречными и однородными, поскольку имеют денежное выражение, не отнесены законом к требованиям, по которым зачет не допускается; срок наступления встречных обязательств наступил, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Юрковой А.Р. от 25 января 2021 года, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Юрковой А.Р. от 19 апреля 2021 года соответствуют положениям статей 14, 123-127 Федерального закона N 229-ФЗ. Поскольку оспариваемое постановление от 25 января 2021 года было вынесено заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Юрковой А.Р, старшим судебным приставом не утверждалось, следовательно, жалоба на указанное постановление, направленная на имя главного судебного пристава УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, правомерно была передана для рассмотрения в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в подчинении которого находится заместитель старшего судебного пристава Юркова А.Р.

Действия должностных лиц УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в части передачи жалобы представителя взыскателя Шарыповой Т.В. от 30 марта 2021 года в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу соответствуют нормам действующего законодательства, следовательно, бездействия в части не рассмотрения данной жалобы главным судебным приставом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не допущено.

Жалоба на бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Поромовой О.И, Довыдовой М.В, адресованная старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка была правомерно не рассмотрена по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 125 Федерального закона N 229-ФЗ.

Кроме того, суд пришёл к выводу о пропуске административным истцом срока обращения за судебной защитой в части требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Поромовой О.И, Довыдовой М.В. по регистрации, оценке и реализации имущества должника.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части требований о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19 апреля 2021 года и принимая решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, указал, что судом первой инстанции не учтено и не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что 19 апреля 2021 года врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ц Центральному району г. Новокузнецка Юркова А.Р, рассмотрев указанную жалобу в порядке подчиненности, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признав оспариваемое постановление от 25 января 2021 года правомерным. Действительно, согласно приказу N от 23 марта 2021 года обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с 12 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года были возложены на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Юркову А.Р, однако Юркова А.Р. не имела права рассматривать жалобу на постановление, которое она вынесла.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взаимозачета, а следовательно и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об его осуществлении ввиду допущенного ранее бездействия по оценке и реализации имущества должника Шарыповой Т.В, автомобиля подлежащего передачи вследствие раздела наследственного имущества, ошибочности выводов судов о пропуске срока обращения за судебной защитой, неразрешении всех заявленных требований и отсутствии выводов суда апелляционной инстанции относительно способа восстановлении нарушенного права административного истца вследствие признания незаконным в части постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19 апреля 2021 г. подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, Закона об исполнительном производстве, а также норм процессуального права, содержания оспариваемых судебных актов.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи