Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8а-7349/2022[88а-8634/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Администрации Томского района, поданную 22 марта 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17 декабря 2021 года

по административному делу N 2а-1723/2021 по административному исковому заявлению Алакиной Натальи Александровны к Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Крутовской К.В, представляющей интересы Администрации Томского района, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Алакина И.В, представляющего интересы административного истца, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Алакина Н.А. обратилась в Томский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к Администрации Томского района Томской области, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка N от 19 мая 2021 года.

В обоснование требований указано, что 14 апреля 2021 года Алакина Н.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства, испрашиваемое право: аренда, площадью "данные изъяты" кв.м. Письмом от 21 мая 2021 года N в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов ей было отказано, так как территория, на которой испрашивается образуемый земельный участок, обременена правами третьих лиц, что является препятствием для предоставления его в аренду, в этой связи распоряжаться земельным участком Администрация Томского района не вправе". Какой акт (решение) является источником информации, какими правами обременена территория, кто является обладателем прав, в письме административного ответчика не указано. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории N (прилагаемой к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка), указанная схема подготовлена на основании сведений, предоставленных Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области. В соответствии с предоставленными сведениями от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области, на испрашиваемом ей земельном участке отсутствуют сведения о правах третьих лиц. Незаконный отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, нарушает её права и законные интересы по предоставлению в аренду вышеуказанного земельного участка без проведения торгов.

Просит признать незаконным отказ Администрации Томского района от 19 мая 2021 года N в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17 декабря 2021 года решение Томского районного суда Томской области от 24 августа 2021 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований Алакиной Н.А. Признано незаконным решение Управления территориального развития администрации Томского района N от 19 мая 2021 года об отказе Алакиной Н.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. О возложении обязанности на Администрацию Томского района, Управление территориального развития администрации Томского района повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Алакиной Н.А. от 14 апреля 2021 года N о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

В кассационной жалобе Администрацией Томского района ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем административного истца представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Алакина Н.А. 14 апреля 2021 года обратилась в Администрацию Томского района с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства, испрашиваемое право: аренда, площадью "данные изъяты" кв.м. в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К указанному заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории N с условным номером N, площадью N кв.м с координатами характерных точек: "данные изъяты"

Решением Управления территориального развития Администрации Томского района от 19 мая 2021 года N отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Территория, на которой испрашивается образуемый земельный участок, обременена правами третьих лиц, что является препятствием для предоставления его в аренду, в этой связи распоряжаться земельным участком Администрация Томского района не вправе.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной истцом с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемый участок расположен по точкам "данные изъяты". По имеющимся в Администрации Томского района документам, на данном месте расположен земельный участок "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, который был выделен ФИО10, согласно его заявлению от 9 марта 2004 года N

Кроме того, специалистами Управления территориального развития администрации Томского района были представлены документы, а именно свидетельство на право собственности на землю от 5 июля 1996 года N N на ФИО11, адрес земельного участка: "адрес" площадь "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, цель: для ведения личного подсобного хозяйства; проект границ земельного участка (схема), расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО12 акт установления и согласования границ земельного участка, согласно которому произведено межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.; регистрационное свидетельство о собственности на недвижимость, а именно на нежилое строение (бревен) общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу "адрес"; технический паспорт на нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: "адрес"

Согласно ответу из Администрации Моряковского сельского поселения N от 23 апреля 2021 года, земельный участок, планируемый к образованию по заявлению Алакиной Н.А. стоит на кадастровом учете за номером N, ранее предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование "данные изъяты" на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N и расположен по адресу: "адрес"

Согласно выписке ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: "адрес", площадь "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объекта и обслуживания магазина, правообладатель земельного участка "данные изъяты" Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с постановлением Главы администрации Нелюбинского сельского совета от 14 марта 1996 года N "данные изъяты" предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" для размещения объекта обслуживания магазин.

Право постоянного (бессрочного) пользования "данные изъяты" земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. подтверждается государственным актом, выданным на основании указанного постановления.

Разрешая заявленные требования и отказывая Алакиной Н.А. в удовлетворении требований о признании указанного отказа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что представленные суду доказательства подтверждают наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем Управлением территориального развития Администрации Томского района принято законное и обоснованное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что Управлением территориального развития Администрации Томского района принято законное и обоснованное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Алакиной Н.А. нельзя признать соответствующим требованию законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Из анализа представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что испрашиваемый Алакиной Н.А. земельный участок и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" - это один и тот же земельный участок. Факт обременения испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, так как из имеющихся в деле документов невозможно сделать однозначный вывод о том, совпадает ли адрес и местоположение испрашиваемого земельного участка и участка по адресу: "адрес", испрашиваемого земельного участка и участка, предоставленного в бессрочное пользование "данные изъяты" а также, чьи права - ФИО13 "данные изъяты" будут нарушены при предоставлении Алакиной Н.А. испрашиваемого ею земельного участка.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что административным ответчиком не доказан факт того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок и земельный участок, предоставленный "данные изъяты" один и тот же, поскольку в материалах дела имеется выкопировка из программы "Агис", где по координатам определён истребуемый административным истцом земельный участок, рядом с ним расположен земельный участок с кадастровым номером N, последний указан на публичной кадастровой карте под адресом: "адрес" соответственно рядом стоящий участок имеет номер N. Настаивает, что письмо Администрации Моряковского сельского поселения также является доказательством того, что испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: "адрес" и находится в постоянном пользовании у "данные изъяты" (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Администрация Томского района не осведомлена, каким образом переходили права пользования и собственности в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка, однако имеются сведения о наличии обременения данного участка правами третьих лиц, вследствие чего его предоставление невозможно.

Данные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод о совпадении адреса либо местоположения испрашиваемого земельного участка и участка, ранее предоставленного юридическому лицу в бессрочное пользование, что указывает на незаконность оспариваемого отказа по приведенному в нем основанию.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения в судах первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Выводы суда, изложенные в апелляционном определении полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения отсутствуют, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи