Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-7492/2022[88а-8678/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батуры Андрея Николаевича, поданную 13 марта 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 10 марта 2022 года

по административному делу N 2а-4772/2021 по административному исковому заявлению Батуры Андрея Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - УМВД России по Омской области) о признании незаконным действия по отказу в исправлении информации в базе данных, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Батура А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о признании незаконным действий УМВД России по Омской области по отказу в исправлении информации в базе данных, о возложении обязанности уточнить его персональные данные, внести изменения в базу МВД, выдать справку об отсутствии судимости с указанием даты погашения судимости, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указано, что УМВД по Омской области отказывается уточнять персональные данные Батуры А.Н, в справке об отсутствии судимости не указана дата погашения судимости. Данный факт нарушает принцип справедливости, установленный статьей 5 Закона "О персональных данных", отсутствие информации о дате погашения судимости вводит работодателей в заблуждение относительно ее погашения. Полагает, что действующее законодательство, в том числе положения Закона "О полиции", предусматривающие, что обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных, Административный регламент, утвержденный приказом МВД N 660 не запрещает внесение информации о погашении судимости. Считает, что отказ УМВД по Омской области уточнить его персональные данные, связан с нежеланием испытывать на себе негативные последствия гражданско-правовой ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Батурой А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судами при вынесении решения не учтены фактические обстоятельства дела. Иные доводы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Относительно доводов кассационной жалобы УМВД России по Омской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ Батура А.Н. осужден и признан виновным Ленинским районным судом г. Омска за совершение преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информационным центром УМВД России по Омской области на имя Батуры А.Н. выдана справка от 21 февраля 2019 года N о наличии сведений о судимости, в которой указано, что Батура А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно на неотбытый срок "данные изъяты", не имеется сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации. Дополнительной информации не имеется.

Батура А.Н. неоднократно обращался в Информационный центр УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области с заявлениями о внесении в справку о судимости информации о том, что судимость погашена, с указанием года ее погашения. Полагал, что в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" имеет право требовать уточнение персональных данных, содержащихся в справке о наличии (отсутствии) судимости.

По результатам рассмотрения обращений административного истца Информационным центром УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области направлены ответы, в соответствии с которыми со ссылкой на положения Федерального закона "О полиции", Федерального закона "О персональных данных", Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный приказом МВД России от 27 сентября 2019 года N 660, указано, что регламент строго определяет позиции, подлежащие отражению в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведения о погашении судимости в этот перечень не входят.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия УМВД России по Омской области, по хранению и обработке информации о привлечении Батуры А.Н. к уголовной ответственности соответствуют законодательству, сведения в справке об имеющейся судимости, подтверждаются приговором суда и не нарушают права Батуры А.Н, внесение в учётные данные сведений о погашении судимости законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет нарушение прав административного истца, поскольку административный ответчик осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта, вопрос погашения судимости разрешается в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодеком Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 17 Федерального закона "О полиции" персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции" установлено, что внесению в банки подлежит, в том числе информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".

Исходя из части 3 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 39/1070 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пунктом 5 Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления, о лицах, совершивших административное правонарушение. Ранее данное право было предоставлено органам внутренних дел пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

К полномочиям органов полиции относится предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в порядке, предусмотренном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от 27 сентября 2019 года N 660.

В пункте 76.1 указанного Административного регламента указано, что в соответствующих графах справки делается отметка "не имеется" только при отсутствии сведений о судимости, сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно пункту 76.3 Административного регламента предусмотрено, что при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости в соответствующей графе справки указывается дата осуждения, наименования суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятие судимости.

Как следует из содержания пункта 76.4 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования; вследствие акта об амнистии; примирение сторон (за исключением примирения потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения); вследствие изменения обстановки; в связи с деятельным раскаянием; в связи с возмещением ущерба (по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности); в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом; в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; применение к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия; в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда; отказ суда в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию; в

связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При отсутствии сведений о дате и основании прекращения уголовного преследования указывается: "Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется".

Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для внесения в банки данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ информации в отношении административного истца о погашении судимости не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Оспариваемый отказ УМВД России по Омской области требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи