Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-7554/2022[88а-8913/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савиных Светланы Владимировны, поданную 21 марта 2022 года, на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-804/2021 по административному исковому заявлению Савиных Светланы Владимировны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Савиных С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Буачидзе Н.Ю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Савиных С.В. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенные процессуальные документы от 31 марта 2021 года, не направлении данного постановления в ее адрес, нарушении порядка изъятия имущества, зарегистрированного на ее имя.

В обоснование требований указано, что 28 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа от 15 января 2021 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27- 20117/2017 об обязании Савиных С.В. передать в конкурсную массу должника Савиных И.А. имущество, зарегистрированное на ее имя: помещение, назначение нежилое, этаж N, расположенное по адресу: "адрес"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; полуприцеп "данные изъяты"; полуприцеп "данные изъяты"

1 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области Буачидзе Н.Ю. исполнительное производство N принято к исполнению (исполнительное производство N).

3 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель Буачидзе Н.Ю. вынесла постановление N о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, в котором постановила:внести в постановление о возбуждении исполнительного производства N от 28 января 2021 года, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению N N от 1 марта 2021 года следующие исправления: считать верным предмет исполнения: обязать ее передать в конкурсную массу Савиных И.А. следующее имущество: помещение, назначение нежилое, этаж N расположенное по адресу "адрес"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; полуприцеп "данные изъяты"; полуприцеп "данные изъяты".

4 мая 2021 года она получила копию акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 21 апреля 2021 года. Согласно данному акту взыскателю передано имущество, а именно: здание "данные изъяты" этажное нежилое, площадь "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу "адрес" земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Однако в постановлении от 3 марта 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы здание и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" отсутствуют.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушила ее права, изъяв имущество, не указанное в исполнительном документе. Кроме того, копия акта описи, изъятого судебным приставом- исполнителем имущества по настоящее время у нее отсутствует. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 30, 80, 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Савиных С.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 28 января 2021 года Отделением судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области от 15 января 2021 года, возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения: об обязании Савиных С.В. передать в конкурсную массу Савиных И. А. имущество, указанное в исполнительном листе.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу установлено, что Савиных С.В. фактически проживает по адресу: "адрес"

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2021 года исполнительное производство N для дальнейшего исполнения передано в ОСП по г. Анжеро-Судженску.

1 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро- Судженску Буачидзе Н.Ю. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

3 марта 2021 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства N N от 28 января 2021 года, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению N от 1 марта 2021 года, требование N от 1 марта 2021 года, указав имущество:

Помещение, назначение: нежилое, этаж N, площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"

Автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер N;

Автомобиль "данные изъяты", VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер N;

Полуприцеп "данные изъяты", VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер N;

Полуприцеп "данные изъяты", VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер N.

31 марта 2021 года, установив ошибку в постановлении о внесении изменений ранее вынесенных постановлениях от 3 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства N от 28 января 2021 года, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению N от 1 марта 2021 года, требование N от 1 марта 2021 года, указав имущество :

здание, назначение: нежилое, площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"

Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия, требующие организации "данные изъяты" метров, площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Помещение, назначение: нежилое, этаж N, площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"

Автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер N;

Автомобиль "данные изъяты", VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер N;

Полуприцеп "данные изъяты", VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер N;

Полуприцеп "данные изъяты", VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер N.

21 апреля 2021 года по акту приема-передачи взыскателю передано имущество, указанное в исполнительном документе.

22 апреля 2021 года исполнительное производство N окончено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что должник добровольно не исполнила решение суда и требования судебного исполнителя, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно изъял имущество по акту-приема-передачи у должника и передал взыскателю. Довод административного истца о том, что акт приема-передачи составлен с нарушением и не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа, основан на неверном толковании норм права, поскольку при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, применению подлежит такая мера принудительного исполнения, как изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. Применение данной меры регулируется статьёй 88 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 1 указанной статьи в случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема- передачи. Довод административного истца об оценке исправлений, внесенных судебным приставом-исполнителем в оспариваемое постановление, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Законодателем предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на исправление описок в принятых постановлениях. Нарушения прав должника не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречат, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения нарушениях законодательства об исполнительном производстве, в том числе ввиду ошибочного определения способа осуществления изъятия имущества, повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационное представление не содержит. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи