Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-7669/2022[88а-8862/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г. Новосибирска, кассационное представление прокуратуры Новосибирской области, поданное 28 марта 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 года (во вводной части апелляционного определения ошибочно указана дата 28 сентября 2021 года)

по административному делу N 2а-2562/2021 по административному исковому заявлению прокуратуры г. Новосибирска об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения прокурора восьмого (апелляционно - кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В, поддержавшей доводы кассационного представления, возражения Надеина А.Ю, представляющего интересы Мэрии г. Новосибирска, Кухарчука А.Г. и Гацкова Э.А, представляющих интересы Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Енисей", Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокуратура г. Новосибирска обратилась в Центральный районный суд города Новосибирска с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия абзаца 6 раздела 1.1, пункта 4.2 таблицы 3, приложение N 3 (с уточнением - N 2) постановления мэрии г. Новосибирска от 4 июня 2019 года N 2094 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, Дмитрия Шамшурина, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах" в связи с нарушением оспариваемыми пунктами Постановления прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей г. Новосибирска.

В обоснование требований указано, что оспариваемые пункты постановления мэрии г. Новосибирска от 4 июня 2019 года N 2094 противоречат части 1, пункту 3 части 3, пункту 12 части 4 статьи 42, части 4 статьи 29.2, части 2 статьи 29.4, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проект планировки "Нарымский" не содержит этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур; проект планировки "Нарымский" разработан без учета Местных градостроительных нормативов, что нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности и образование, поскольку увеличение количества жилых домов повлечет нагрузку на образовательные и дошкольные учреждения района. Оспариваемыми положениями нормативного правового акта нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в зоне планируемой застройки.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационном представлении (с учетом дополнений) прокуратурой Новосибирской области ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационного представления Мэрией г. Новосибирска, а также Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Енисей" принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 4 июня 2019 года Постановлением мэрии города Новосибирска N 2094 утверждены Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, Дмитрия Шамшурина, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах, который опубликован 6 июня 2019 года в "Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска" N 25.

Согласно оспариваемому Приложению 3 к проекту планировки территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, Дмитрия Шамшурина, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах "Положения об очередности планируемого развития территории" содержит сведения о реконструкции объектов капитального строительства и сроки реализации объектов социальной инфраструктуры в границах проекта планировки принят в соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 21 декабря 2016 года N 329 "О Программе комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017 - 2030 годы" - до 2030 года.

В Приложении 3 Проекта указаны следующие этапы реконструкции объектов капитального строительства:

- реконструкция детского сада N 497 по "адрес" в Железнодорожном районе на 220 мест в соответствии с приложением 54 к Перечню мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска, утвержденному решением Совета депутатов города Новосибирска от 21 декабря 2016 года N 329 (далее - Перечень мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска), планируется в 2027 году.

- реконструкция детского сада N 414 по "адрес", в Железнодорожном районе на 340 мест в соответствии с приложением 79 к Перечню мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска планируется в 2030 году.

- реконструкция лицея N 9 по "адрес", в Железнодорожном районе на 1100 мест в соответствии с приложением 145 к Перечню мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска планируется в 2029 году.

Система озеленения на проектируемой территории построена из озеленения общего пользования, озеленения ограниченного пользования, специального озеленения. К озеленению общего пользования отнесены общедоступные парки, скверы, бульвары, газоны на территориях общего пользования, лесопарки и городские леса. К озеленению ограниченного пользования отнесены элементы озеленения микрорайонов (газоны, озеленение площадок, вертикальное озеленение, озеленение кровель), озеленение школ, детских садов, учреждений, предприятий и частных домовладений, питомники древесных растений. К специальному озеленению отнесены элементы озеленения санитарно-защитных зон, защитное озеленение откосов, озеленение технических коридоров инженерных сетей.

При определении проектной обеспеченности населения проектируемой территории озелененными территориями общего пользования учтены элементы озеленения в соответствии с Региональными нормативами градостроительного проектирования Новосибирской области - "парки культуры и отдыха (общегородские, районные), детские, спортивные парки (стадионы), парки тихого отдыха и прогулок, сады жилых районов и микрорайонов, скверы, бульвары, озелененные полосы вдоль улиц и набережных, озелененные участки при общегородских торговых й административных центрах, лесопарки".

В соответствии с Генеральным планом города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 года N 824, территория, включающая в себя земельный участок с кадастровым номером N, отнесена к функциональной зоне многоэтажной застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288, территория, включающая в себя вышеуказанный земельный участок с 2009 года расположена в подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1) территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), в градостроительном регламенте которой "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) и "многоквартирный многоэтажные дома" отнесены к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 26 статьи 1, статьи 29.2, части 1, пункта 3 части 3 статьи 42, части 10 статьи 45, пункта 8 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генерального плана города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 года N 824, Правилами землепользования и застройки г..Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г..Новосибирска. от 24 июня 2009 года N 1288, Местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска утвержденных решением Совета депутатов г..Новосибирска от 2 декабря 2015 года N 96, пришел к выводу, что в оспариваемом Проекте планировки содержится необходимая для данной территории информация по этапам реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан, объектов коммунальной и транспортной структуры изложена без конкретизации до 2030 года, в соответствие с действующим Генеральным планом города Новосибирска. Более подробное изложение положений об очередности планируемого развития территории, содержащие соответствующие этапы в данном случае не возможно, поскольку территория давно застроена, свободные земельные участки отсутствуют, ввиду чего данная территория (включая земельный участок с кадастровым номером N) не относится к территории комплексного развития, для которой применяются положения пункта 3 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ.

Применительно к микрорайону, в пределах которого расположен земельный участок с кадастровым номером N требование о минимальной обеспеченности в 115 мест, с учетом предстоящей реконструкции школы N 137 и лицея N 9, предусмотренными Программой комплексного развития социальной инфраструктуры (Решение Совета депутатов г..Новосибирска от 21 декабря 2016 г..N 329 "О Программе комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017 - 2030 годы"), выполняется, доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на неправильное применение судами положений частей 1-4 статьи 29.2, части 2 статьи 29.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку принятые на территории конкретного муниципального образования местные нормативы градостроительного планирования, при условии, что они не ниже региональных, подлежат обязательному применению. Поскольку территория ПП "Нарымский" состоит из кварталов (микрорайонов), то как к каждому их них в отдельности, так и ко всей территории в целом подлежит применению пункт 2.2 местных нормативов градостроительного проектирования, которые предусматривают обеспеченность образовательными организациями в количестве 115 мест на 1 тыс. человек общей численности населения, что выше установленного регионального норматива (100 мест на 1 тыс. человек). Указывает, что количество учащихся на данный момент превышает расчётный показатель 2030 года. Строительство новых многоквартирных домов увеличит нагрузку на образовательные учреждения, что повлечёт нарушение прав граждан на получение образования. Выводы судов о выполнении применительно к микрорайону "данные изъяты" требований местных нормативов в указанной части необоснованны.

Данные доводы на наличие оснований для отмены судебных актов не указывает, как следует из содержания пункта 1.1 Проекта планировки радиусами обслуживания общеобразовательных организаций покрыто 70 % планируемой территории проектируемого района. Расчет емкости образовательных организаций на расчетный счет произведен на постоянно проживающее население по норме 100 мест на 1 тыс. человек. По результатам расчётов проектом принято решение о реконструкции одной средней общеобразовательной школы. Согласно пункту 2.1 таблицы N3 Проекта определяющей основные технико-экономические показатели проекта планировки численность населения по состоянию на 2018 год и 2030 год определена - 26 795 тыс. человек и 50 480 тысяч человек, соответственно. Пунктом 1.2 Местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска, применительно к указанной численности населения (при условии охвата 100% обучающихся в I и II ступенях и 75 % III ступени) определено 115 мест в общеобразовательных учреждениях на 1 тыс. человек. Пунктом 4.2 указанной выше таблицы количество мест в общеобразовательных организациях по состоянию на 2018 и 2030 годы определено 2679 и 6240, что соответствует местным нормативам градостроительного проектирования город Новосибирска, согласно которым относительно определенной проектом численности населения с учетом 100 % охватом обучаемых составит 3082 и 5805 места. При таких данных выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, ввиду неправильного определения величины мест в образовательных учреждениях согласно установленным градостроительным нормативам, являются правильными.

Доводы кассационного представления о необоснованном расширении оспариваемым Проектом планировки усмотрения органа местного самоуправления при выдаче разрешений на строительство многоквартирных домов, что повлечет увеличение нагрузки на образовательные учреждения предметом оценки в пределах предмета заявленного требования, подлежащего разрешению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являться не могут.

Указание подателя жалобы на необоснованность выводов судов относительно соблюдение административным ответчиком при разработке и принятии Проекта планировки положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации повторяет позицию административного истца изложенную в административном исковом заявлении, а также в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонено, поскольку Проект планировки был разработан в отношении уже застроенной территории и содержал необходимую информацию об очередности планируемого развития территории в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Довод о допущенном судом апелляционной интенции процессуальном нарушении ввиду неправильного указания даты его принятия о наличии безусловного основания для отмены апелляционного опадения не свидетельствует, поскольку указанное является опиской, подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведённые выше, а также иные доводы кассационного представления не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи