Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-8311/2022[88а-9552/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варданяна Артака Роберти, поданную 11 апреля 2022 года, на решение Заводского районного суда города Кемерово от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года

по административному делу N 2а-2621/2021 по административному исковому заявлению Варданяна Артака Роберти к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу) о признании незаконным отказа во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Ермоленко Н.С, представляющей интересы Варданяна А.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Варданян А.Р. обратился в Заводский районный суд города Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, выраженный в уведомлении от 7 апреля 2021 года N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предусмотрев его как "благоустройство территории".

В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес". Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес"

При разделе земельного участка с кадастровым номером N кадастровый инженер в межевом плане указал, что вновь образуемым земельным участком, а именно площадью "данные изъяты" кв.м. (кадастровый номер N) и площадью "данные изъяты" кв.м. (кадастровый номер N) по завершению регистрации права собственности будет присвоен вид разрешенного строительства в соответствии Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово (улично-дорожная сеть, благоустройство территории). Однако при внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "земли под домами индивидуальной жилой застройки" на "благоустройство территории" Управлением Росреестра было отказано. Отказ административного ответчика по сути своей направлен на оспаривание права частной собственности, что незаконно и необоснованно, так как данный орган не наделен такими полномочиями, в том числе по регулированию градостроительной ситуации. Считает, что ограничения права собственности устанавливаются в исключительных случаях, а в данном случае такие ограничения отсутствуют, в связи с чем собственник вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством и градостроительным регламентом территориальной зоны.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Варданяном А.Р. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было. Из материалов дела следует и установлено судами, что Варданян А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно межевому плану в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, выполненному кадастровым инженером ФИО1 образовано 2 земельных участка: земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N образуется 2 земельных участка. Образуемые земельные участки расположены в территориальной зоне ИТ2, ИТЗ. Вид разрешенного использования образуемых земельных участков "Земли под домами индивидуальной жилой застройки" наследуется от разрешенного использования исходного земельного участка. Предельные размеры образуемых земельных участков не указаны в межевом плане, так как данный вид разрешенного использования отсутствует в "Правилах землепользования и застройки города Кемерово", утвержденных Постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов N75 от 24 ноября 2006 года. По завершению регистрации права собственности на земельные участки будет установлен вид разрешенного использования в соответствии с предельными параметрами ПЗЗ (улично-дорожная сеть, благоустройство территории). До раздела в обозначенных границах изменить вид разрешенного использования невозможно.

Также в соответствии с п.8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальны и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, что также относится и к разделу таких земельных участков. Доступ к образуемым земельным участкам осуществляется через земли общего пользования. Адрес образуемым земельным участкам не присвоен в установленном законом порядке, поэтому в межевом плане указано местоположение земельных участков в соответствии с п. 49 Требований к подготовке межевого плана, утвержденном приказом Минэкономразвития N 921 от 8 декабря 2015 года. Сведения, представленные в межевом плане, не противоречат сведениям государственного кадастра недвижимости. Пересечения и несовпадений смежных границ земельных участков, смежных границ муниципальных образований и границ населенных пунктов не выявлено. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на образуемом земельном участке проходят зоны с особыми условиями использования территории, реестровый номер N

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 19 ноября 2020 года земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне ИТЗ - зоне улично-дорожной сети с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово (подзоны 3, 5, 6, зона воздействия авиационного шума А подзоны 7) (ПАТ). Земельные участки в зоне улично-дорожной сети не подлежат приватизации. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне улично-дорожной сети: земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

2 ноября 2020 года разделенным земельным участкам по адресу: "адрес", были присвоены кадастровые номера: N - земельному участку с площадью "данные изъяты" кв.м, и N - земельному участку с площадью "данные изъяты" кв.м, при этом у вновь образуемых участков указана категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки.

23 марта 2021 года Вардарян А.Р. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с "для индивидуальной жилой застройки" на "благоустройство территорий".

Уведомлением N от 7 апреля 2021 года Варданяну А.Р. отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка "благоустройство территории" в силу особенностей правового режима и назначения земельных участков не может относиться к числу выбираемых собственником земельного участка, установление такого вида разрешенного использования возможно лишь в совокупности с приданием такому земельному участку статуса публичной собственности.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 7, части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 11.9, пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32, статьи 33, части 4 статьи 37, статей 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Приказом Росреестра N П/0412 от 10 ноября 2020 года "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов N 75 от 24 ноября 20006 года разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года, пришел к выводу об отказе в их удовлетворения, указав, что изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства. У уполномоченного органа имелись основания для отказа Варданяну А.Р. во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений по изменению вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования "под индивидуальную

жилую застройку" на "благоустройство территории", поскольку земельный участок с кадастровым номером N не находится в публичной собственности, а вид разрешенного использования "благоустройство территории" не является видом разрешенного использования, выбираемых собственником. Нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов Варданяна А.Р. не допущено, обжалуемый отказ направлен на выполнение императивных требований градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, принят административным ответчиком в пределах компетенции, в установленные действующим законодательством сроки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что у административного ответчика имелись достаточные основания для отказа Варданяну А.Р. во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений по изменению вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования "под индивидуальную жилую застройку" на "благоустройство территории", поскольку земельный участок с кадастровым номером N не находится в публичной собственности, а вид разрешенного использования "благоустройство территории" не является видом разрешенного использования, выбираемых собственником.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель настаивает на ошибочное применение судами норма материального права, поскольку как собственник земельного участка имеет право на изменение вида земельного участка, согласно градостроительному зонированию, вследствие чего отказ органа регистрации во внесении соответствующих сведений в реестр незаконен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Вместе с тем статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (подпункт 1 пункта 4).

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7).

Согласно пункту 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

При этом в настоящее время федеральными законами, в том числе Законом N 73-ФЗ, порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не определен.

В настоящее время в отсутствие федерального закона, определяющего порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, решение об использовании таких участков может принять орган власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами земельных отношений, а в предусмотренных законом случаях компетентные органы местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 6 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимается в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного выводы судов о том, что действие градостроительного регламента на земельный участок административного истца не распространяется, в связи с чем собственник на основании части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, а также о законности оспариваемого отказа органа регистрации прав во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида "для индивидуального жилищного строительства" на вид "благоустройство территории" соответствует положениям действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норма материального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным кассатором. Безусловных оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда города Кемерово от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи