Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-8469/2022[88а-9672/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Ленинским районным судом г. Новосибирска, кассационную жалобу Мишина Олега Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2021 года по делу N 2а-4128/2021 по административному исковому заявлению Мишина Олега Валерьевича к следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Западно-Сибирского Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Соловьеву Сергею Владимировичу о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Мишина О.В. и его представителя - адвоката Ткаченко С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мишин О.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Западно-Сибирского Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Соловьева С.В, выразившихся в направлении в адрес начальника Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы генерал-майора таможенной службы Ястребова А.Н. представления от 27 июля 2020 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, и признании незаконным невключение данного представления в материалы уголовного дела N N, неознакомление истца с текстом оспариваемого представления и лишение права на его обжалование, включение в текст оспариваемого представления следующих формулировок: "совершая преступные действия, Мишин О.В. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий... "; "причастность Мишина О.В. к совершению двух вышеуказанных преступлений... " (абзац 2-й, 3-й на листе втором); признании незаконными действий следователя по направлению в качестве приложения к оспариваемому представлению копии стенограмм на 31 листе и обязании следователя Соловьева С.В. отозвать из Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы указанное представление, мотивируя тем, что представление направлено не по итогам расследования уголовного дела, задолго до завершения предварительного следствия; к материалам уголовного дела не приобщалось и не предъявлялось истцу как обвиняемому по уголовному делу и стороне защиты; к представлению приложены стенограммы, законность которых не подтверждена; следователь превысил свои полномочия, так как представление содержит утверждение о совершении Мишиным О.В. преступления.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2021 года в удовлетворении заявленных Мишиным О.В. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 апреля 2022 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемых действий. Полагает, что правовые основания для прекращения производства по настоящему делу у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный ответчик и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

При этом присутствующим в заседании разъяснено, что председательствующий по делу и судья-докладчик Мишина И.В. является однофамильцем административного истца и каких-либо родственных связей с ним не имеет (не является членом семьи, родственником или родственником супруга).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым заявленные истцом требования были разрешены по существу и прекращая производство по административному делу, апелляционный суд исходил из того, что проверка законности обжалуемых Мишиным О.В. действий следователя подлежит разрешению судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, рассматриваемому Заельцовским районным судом г. Новосибирска, а также при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций, поскольку жалоба на действия следователя с аналогичными требованиями была подана Мишиным О.В. в Ленинский районный суд г. Новосибирска в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в принятии данной жалобы постановлением суда от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 5 апреля 2021 года, Мишину О.В. было отказано в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

На основании части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Порядок оспаривания указанного представления, уголовно-процессуальным законом не определен.

Исходя из положений части1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке уголовного судопроизводства могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хотя и является процессуальным решением, однако, само по себе, напрямую, не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах право заявителя на оспаривание представления не может быть реализовано в рамках статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Исходя из приведенного правового регулирования и учитывая, что в рамках настоящего спора Мишиным О.В, по существу, оспаривается законность представления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Западно-Сибирского Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Соловьева С.В. от 27 июля 2020 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, основания для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2021 года о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Мишина О.В. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2021 года по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции при рассмотрении кассационной жалобы оценке не подлежит, поскольку данное решение было отменено судом апелляционной инстанции, а также учитывая, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции, а также отсутствие у суда кассационной инстанции права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого представления также не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку по существу указанным обстоятельствам оценка в апелляционном определении судом не дана.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи