Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-8626/2022[88а-10129/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Андреевского Геннадия Константиновича, поданную 4 апреля 2022 г., на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 г., по административному делу 2а-1574/2021 по административному исковому заявлению Андреевского Геннадия Константиновича о признании незаконным бездействия Главы города Красноярска Еремина Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Андреевский Г.К. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Главы города Красноярска, выраженного в непредставлении ответа на обращение от 2 мая 2020 г, возложении обязанности предоставить мотивированный ответ.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

На указанное решение Андреевским Г.К. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 г, апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Андреевский Г.К. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами при разрешении вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Требования к содержанию апелляционных (частных) жалоб на определения судов первой инстанции установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, в частности, указано, что жалоба должна содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Основанием для оставления апелляционной жалобы Андреевского Г.К. без движения послужило невыполнение требований пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при ее подаче, а именно: в жалобе не указано требование, заявленное административным истцом, в связи с чем предложено уточнить просительную часть апелляционной жалобы.

Проверяя законность определения, судья апелляционного суда не установилнарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену определения, указав также, что Андреевский Г.К, после ознакомления с материалами дела, 21 июня 2021 г, в тот же день устранил указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, тем самым заявитель реализовал свое процессуальное право, апелляционная жалоба была принята к производству и направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Судами верно указано, что в апелляционной жалобе отсутствовали требования в отношении обжалуемых судебных актов, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, что обоснованно послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, нарушений требований процессуального закона судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева