Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-8644/2022[88а-9881/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Колмакова Петра Матвеевича, поданную 5 апреля 2022 г, на решение Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2021 г.

по административному делу N 2а-1020/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю к Колмакову Петру Матвеевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, и встречному административному исковому заявлению Колмакова Петра Матвеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеням, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Казанцевой А.А, представляющей интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Колмакову П.М. с учетом уточнения о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 76464 рублей, пени по нему за период с 3 по 23 декабря 2019 г. - 342, 81 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 71353, 06 рублей, пени по нему за тот же период - 342, 81 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 76464 рублей, пени по нему за тот же период - 342, 81 рублей, всего 225309, 49 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся плательщиком названного налога в 2016-2018 гг, в связи с чем налоговым органом ему направлялись налоговое уведомление N от 28 июня 2019 г. и требование N по состоянию на 24 декабря 2019 г, однако своевременно налог и пеня не уплачены. Мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула 20 апреля 2020 г. был выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанных сумм. Определением мирового судьи того же судебного участка от 18 августа 2020 г. судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела Колмаковым П.М. заявлены встречные административные исковые требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 224281, 06 рублей и пени по нему в размере 1028, 43 рублей, в связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке, возложении на налоговый орган обязанности списать указанные суммы с лицевого счета Колмакова П.М.

Решением Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2021 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю удовлетворены, с Колмакова П.М. взысканы с зачислением в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. в сумме 224281, 06 рублей, пеня по нему - 1028, 43 рублей, всего 225309, 49 рублей, в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственная пошлина - 5453 рублей.

Встречный административный иск Колмакова П.М. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что с 23 декабря 2010 г. Колмакову П.М. принадлежит "данные изъяты" доля в праве собственности на здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 1 января 2016 г, 1 января 2017 г, 1 января 2018 г. составила 103226774, 21 рублей.

С учетом налоговой базы размер налога на имущество физических лиц по зданию лабораторного корпуса составил за 2016 г. - 103 226 774 руб. /27 х 2% = 76464 рубля, за 2017 г. - 103 226 774 руб. /27 х 2% = 76464 рубля, за 2018 г. - 103 226 774 руб. /27 х 2% = 76464 рубля, а всего за три налоговых периода 229392 рубля.

В адрес Колмакова П.М. с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление N от 28 июня 2019 г, следовательно, у него возникла обязанность по уплате налога на имущество за 2016, 2017 и 2018 гг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии заявленной суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. и пени по нему за указанный период, соблюдении порядка и срока обращения налогового органа в суд с заявленными требованиями к налогоплательщику - физическому лицу, а также об отсутствии оснований для признания недоимки безнадежной к взысканию.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на отсутствие у налогового органа полномочий на обращение в суд с административным иском, а также неверный расчет задолженности и пени и отсутствия доказательств относительно инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку как, верно, указано судом апелляционной инстанции здание с кадастровым номером N относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии полномочий у налогового органа на обращение с административным иском в суд, поскольку в соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю, утвержденным приказом Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16 сентября 2020 г. N 01-04/227@, указанный налоговый орган уполномочен на взыскание в установленном порядке недоимок, а также пеней, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам, предъявление в суды общей юрисдикции соответствующих исков.

Доводы заявителя о пропуске налоговым органом срока обращения в суд опровергаются материалами дела, административное исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи в пределах установленного законом срока.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи